巴赫金学派维护唯物主义和社会学的立场昭然若揭。巴赫金小组的出发点是传统马克思的立场，即意识形态首先是一种心理现象，即存在于人心灵里的价值或信仰。[118]巴赫金一再重申：“思想就是在两种或数种意识对话式交汇点上上演的生活事件。”（“Theideaisaliveevent，playedoutinthepointofdialogicmeetingbetweentwoorseveralconsciousnesses”[119]“思想是在两个或几个意识相遇的对话点上演出的生动的事件。”[120]沃洛希诺夫认为意识是一种社会意识形态事实，“人类的任何一种语词话语都是一种小型的意识形态产品”[121]。但更重要的是，巴赫金-沃洛希诺夫对于业已确定的意识形态体系与社会的行为意识形态之间所作出的区分。[122]沃洛希诺夫-巴赫金关于“对话无意识”的观点与弗洛伊德对无意识的观点不同。[123]我们认为，只有把巴赫金的思想放置在哲学人类学的认识论、本体论和价值论高度，整体本质和宏观全面地探讨巴赫金思想，才能把握其思想的精髓，才能避免盲人说象。阿尔都塞认为意识形态是一个非历史性范畴，是一个不可或缺的结构，一个真正的本质，它表达了人与世界的相互关系。“我将一字不差地使用弗洛伊德的表述，并写下这样的句子：和无意识一样，意识形态也是永恒的。”[124]巴赫金在《马克思主义与语言哲学》中阐释的超语言学思想，乃是其狂欢化诗学、复调小说、时空体等学说的理论基石。巴赫金的社会学诗学也就是语言创作的美学和哲学人类学。巴赫金首次在语言学研究中引入了动力学概念，使传统语言学研究的面貌焕然一新，使此前的一潭死水被万木争荣的活跃动态所取代。超语言学研究的对象——话语与表述，其根本特点在于它们任何时候都是以双声语的形式出现的，因此，在社会交际中出现的话语和表述，永远带有个人性、应答性、对话性、事件性、指向性、意愿性、评价性。按照巴赫金的观点，意义的增殖往往产生于话语的边界。所以，文化的发展必须以保护合理的文化生态为前提和开端。巴赫金的超语言学通过语言（或意识）的外指向性，打破了封闭于语言内部这样一种“语言的牢笼”，成为马克思主义语言社会学原则在当今学界与时俱进产生的一个卓越的成果。
这样一种社会学诗学构想或超语言学构想，就是文艺学界百年来梦寐以求的理想境界的实现：即一场其意义丝毫不亚于哥白尼式的伟大革命，它一举填平了横亘在文学内部和外部研究之间的那道深渊，从而让一桥飞架南北，天堑变通途。
摆在我们面前的问题是：巴赫金学派和马克思主义究竟有几分关联？把他算作马克思主义者的根据何在？理由是否充分？具体地说就是巴赫金学派和历史唯物主义究竟有没有关系？有怎样的关系？让我们从马克思、恩格斯关于意识形态问题的一段话开始讨论吧。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中指出：
“精神”从一开始就很倒霉，受到物质的“纠缠”，物质在这里表现为振动着的空气层、声音，简言之，即语言。语言和意识具有同样长久的历史；语言是一种实践的、既为别人存在因而也为我自身存在的、现实的意识。语言也和意识一样，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才产生的。……因而，意识一开始就是社会的产物，而且只要人们还存在着，它就仍然是这种产物。[125]
这段话有4个要点：
1.语言是一种物质（“振动着的空气层、声音”），这种物质以始终纠缠着精神为特征。
2.语言即意识。语言和人的意识一样古老，是和意识一块诞生的（因此谈论语言其实就是在谈论意识，谈论意识其实也就是在谈论语言，二者是一枚硬币的两面，是既对立又统一的）。
