个人主观主义错误的地方在于它忽视或是不理解表述的社会属性。而实际上，表述作为一种结构是社会的，作为一种风格形式也是社会的，作为一种言语流也是社会的，这个言语流中的“每一滴都是社会的”[73]。在此，显现出了巴赫金小组作为一个学术团体的共性：即沃洛希诺夫完全和巴赫金一样，采用独白和对话范畴，对个人主观主义和抽象客观主义这两种语言学研究流派，进行批判。沃洛希诺夫断言，个人主观主义和抽象客观主义一样，都是以独白型表述为出发点。虽然一种学说的前提与个人主观主义一致，但也同样有可能丧失社会学基础。沃洛希诺夫得出结论：“语言-言语的真正现实不是语言形式的抽象体系，不是孤立的独白型表述，也不是它所实现的生物心理学行为，而是言语相互作用的社会事件，是由表述及表述群来实现的。”[74]因此，言语的相互作用是语言现实的基础。在此，沃洛希诺夫合乎逻辑地拎出了“对话”这个核心概念：对话，当然仅仅只是言语相互作用的形式之一。但我们还可以广义地理解对话这个概念，即把它看作无论什么样的任何一种言语交际。言语行为总是在回答着什么，反驳着什么，肯定着什么，预料着可能的回答和驳斥，寻求着支持等等。“语言是活生生的，并且正是在这里历史地形成的，在具体的言语交际中，而不是在抽象的语言学的语言形式体系和说话者的个人心理之中形成。”[75]在此，沃洛希诺夫还拟定了一个语言的现实形成的简略图：“社会交际的形成（根据基础），在它之中形成言语交际和相互作用，在后者中形成言语行为的形式，并且这一形成，最终反映在语言形式的变化之中。”[76]沃洛希诺夫在此指出，现代语言学缺乏对于表述本身的探讨。而他在此则提供了关于表述的定义：“表述是言语流动的现实单位。”但研究这一现实单位，不能把它从表述的历史流动中孤立出来，因为表述只有在言语交际的流动中才能获得实现。表述的整体性是由界限划定，而界限则系该表述与话语之外环境的接触线。表述既是内部言语，也是一种外部言语过程。言语又可分为各类小型体裁，或“小生活体裁”，指的是日常生活体裁：包括节日的、闲暇时候的、在旅馆和工厂里的交际等等。表述体裁有的还来自于劳动生产过程和业务往来过程。表述概念的一个必不可少的前提是：单个表述也是纯社会现象。而“马克思主义的语言哲学应该以表述是一个言语的现实现象和社会意识形态结构为基础”[77]。
沃洛希诺夫即巴赫金小组的立场，是对否定的否定。如果说个人主观主义是正题，而抽象客观主义是反题的话，那么，沃洛希诺夫即合题：他既非前者，也非后者，而是在前二者正确的基础上进行提炼和升华的一种结果。在本节的结尾部分，沃洛希诺夫得出结论性的意见：语言被抽象为一种固定的规则一致的形式体系，这种做法是与语言的具体现实不相符的。语言是一个在社会上不断发展的过程。语言形成的规律是社会学的规律，尽管它也不可能脱离个人而存在。语言创作不应该脱离其意识形态思想和意义。表述结构是纯粹的社会结构。表述，就其本身而言，存在于说话者之间。
