高校里的学生已经有了很强的认识和思考能力，而且随着社会的发展和进步，现在的大学生有着更强的参与意识和维权意识。不让他们参与高校内部评估体系的建设，他们也会由于评估关系到他们切身利益而有所不满，甚至是影响评估的顺利实施。因此，与其引发他们的不满，还不如让他们积极地参与，发挥更大的作用。学生在参与管理大学方面一直就发挥着重要作用，阿什比勋爵就突出强调了学生对大学已经发挥了有益的影响，而且强调应该鼓励他们发挥更多的影响。[5]对学生的信任和赞许者还更有甚者。奥尔特加·加赛特就更为激进地希望大学生能够管理大学，大学应该为学生服务。他说：“让学生来管理大学这幢房子，使全体学生成为机构的躯干和骨架，而教员或教授们则作为辅助或补充。”[6]这虽然过于强调学生的重要性，但是它也说明学生是大学任何时候都不能忽视的重要参与者。
同样，在高校内部评估体系的建设中，教师也应该成为备受重视的对象。教师是教育者，是向学生传递知识，启发学生心智的人。教师素质的高低，教师积极性的强弱也直接和学生的质量有着关联。因此，教师也应该是高校内部质量保障体系建设的重要力量。无论是课程考试还是学生评教的质量保障制度都和教师密不可分。可是，当下的学校内部评估更多地把评估当作考核老师绩效的一种管理手段，而很少从其他角度去考虑评估的作用和价值。因此，其在质量保障方面所发挥的作用是非常有限的。要想真正实现评估在质量保障方面的作用，必须得到老师的积极配合，使教师真正认识到评估的作用，不要把评估看作是衡量教师绩效的手段，而应该和教师一起把其看成是保障教育质量的手段。通过评估帮助老师提高教学水平，让老师成为教育质量的守护者。
（三）兼顾专业评估和综合评估
学校内部评估体系建设必须兼顾专业评估和综合评估，因为这是和社会外部对学校的要求相对应的，也是和学校自身发展的规律相一致的。高校是按照不同的专业方向来培养各级各类人才的，专业评估在高校中占有重要的地位。专业建设的好坏，专业水平的高低和其培养出来的专业人才的质量直接相关。综合评估更是如此，其不仅包括学校硬件建设的指标，还包括软件建设的指标等，这些都是保障高等教育质量的基本条件，如果这些基本条件都达不到，就更谈不上质量的保障了。就像20世纪80年代中后期的一段时间，我国高等教育质量的严重下滑就是由于投入严重不足，导致学校的基本办学条件严重落后，进而很难保障高等教育的质量。专业评估和综合评估不可偏废，高校对这两个方面都要抓。
[1] [美]艾伦·布鲁姆.走向封闭的美国精神[M].缪青等译.北京：中国社会科学出版社，1994.273.
[2] ：Physical-VerlagHeidelberg，2006.1.
[3] 蔡国春.院校研究与现代大学管理[M].北京：教育科学出版社，2006.34.
[4] [美]菲利普·G.阿特巴赫.比较高等教育[M].人民教育出版社教育室译.北京：人民教育出版社，2001.9.
[5] [英]阿什比.科技发达时代的大学教育[M].滕大春，滕大生译.北京：人民教育出版社，1983.63-76.
[6] 在某种程度上，他对大学生的态度是非常激进的。他认为爆发于1930年的西班牙学生运动有充分理由证明是正当的。第一，国家政局动**，国家的灵魂被扰乱。第二，少数教师的一系列既令人难以置信却又是千真万确的腐败行为。第三，事实证明，根本不是学生或其他任何人，而是时代本身和当前全世界的教育现状正在再次迫使大学要把学生放在中心位置——为学生服务，而不是为教师，正如当初大学处于最兴盛的发达时期那样（指中世纪巴黎和波伦亚大学当时的盛景）。因此，他指出不要责怪学生，该责备的应是设计和规划不善的机构。具体参见[西班牙]奥尔特加·加赛特.大学的使命[M].徐小洲译.杭州：浙江教育出版社，2001.70-73.
