综上所述，我们不难发现，无论是文官制度，官僚制理论，还是科学管理思想都有很多相似的地方，而且又有很多地方可以相互补充，相得益彰。如官僚制理论和科学管理思想都强调专业化分工，都强调对效率的追求，都重视规章制度或者标准化等规范性因素。政治行政二分和科学管理思想中强调计划和执行职能的分离有异曲同工之妙。总之，四大理论相互补充，共同构筑了传统公共行政的坚实基础。正是在以上四大基础的支撑下，传统公共行政在19世纪末20世纪初逐渐形成，很好地弥补了先前政府管理的缺陷，也很好地发挥了自己的优势和长处，迎合了社会发展的需要，在20世纪大放异彩，盛极一时，缔造了传统公共行政的辉煌。
三、传统公共行政理论的基本特征
传统公共行政融合以上四大理论基础的精华形成自身的特点，也正是其特点的鲜明，才被学者冠以“传统公共行政”的名号。欧文·休斯对传统公共行政的基本原理进行了很好地概括：“第一，官僚制，政府本身按着等级制、官僚制的原则进行组织；第二，存在一个最佳的工作方式，并且在综合性工作手册中规定工作程序以供行政人员遵循，强调组织按照最佳的工作方式运作；第三，通过官僚制组织提供服务，一旦政府介入到某一政策领域，它也通过官僚制组织成为商品和服务的提供者；第四，行政人员普遍信奉政治与行政二分法，即政治问题与行政问题分离，行政仅仅管执行命令，命令则是由政治领导人来决定，二者基本是分离的；第五，认为激励个体公务员的力量是公共利益，因为服务于公众是大公无私的；第六，公共行政是一种特殊的活动形式，因此，它需要一支中立的、无个性的、终身任职的且能够为任何政治领导人提供同样服务的职业官僚队伍；第七，从字面意义上讲，公共服务领域的任务确实是行政性的，也就是说，执行由他人提供的指令而无须为结果承担个人责任。”[25]可以看出，休斯概括的传统公共行政的特点实际就是传统公共行政四大基础所倡导的核心思想。这些思想曾在20世纪的大部分时间里被人们所接受，奉若永恒不变的真理。
在休斯对传统公共行政概括的基础上，结合其四大理论基础，我们可以从管理理念、管理主体、管理方式和管理重点四个方面对传统公共行政的特征进行重新概括。就管理理念而言，传统公共行政强调管制，突出的是一种命令与服从的关系。就管理主体而言，传统公共行政突出政府的作用，甚至把政府作为唯一的管理主体，排斥其他管理主体的存在，认为其他管理主体的存在会对政府的管理产生障碍，带来困难，削弱政府的控制。在管理方式上，传统公共行政强调上下级的等级管理，主张按照职责分工来完成各自的任务，对沟通和协作强调不够。在管理重点上，传统公共行政认为有最佳的工作方式，所以强调对过程的控制，强调执行，而忽视对结果的元思考和负责。通过这样的概括，我们对传统公共行政有了新的认知。
[1] 马建川，翟校义.公共行政原理[M].郑州：河南人民出版社，2002.2.
[2] ［英］戴维·米勒，韦农·波格丹诺.布莱克维尔政治学百科全书[M].邓正来等译.北京：中国政法大学出版社，1992.7.
[3] [美]J.C.帕拉格等.行政管理学词典[M].陈嘉陵等译.成都：四川人民出版社.1988.87.
[4] 参见马建川，翟校义.公共行政原理[M].郑州：河南人民出版社，2002.8.
[5] 转引自[澳]欧文·E.休斯.公共管理导论[M].张成福等译.北京：中国人民大学出版社，2007.9.
[6] 参见马建川，翟校义.公共行政原理[M].郑州：河南人民出版社，2002.9.
[7] 高晓红.公共行政伦理何以必要.理论月刊[J]，2007，（11）.
