哈里·C.博伊特也指出，目前的治理是一种从民主的政府到民主的社会的范式的转换，这种转换并不是像过去那样将公民视为投票人、志愿者、客户或者消费者，而是将公民视为问题的解决者和公共物品的共同创造者。[6]现代社会的公共管理应该是多元主体共同参与、合作实现公共利益的活动。政府还应该发挥其重要作用，但要改变其传统管理理念和管理方式，突出强调服务意识。与此同时，要给予非政府组织更多参与管理的权力，要激发和引导非政府组织共同参与管理的积极性和承担共同管理的责任。尽管决策制定的过程包括表达各自观点和偏好的个体参与者，但是真正实施权利的却是集体参与者，利益团体的参与是治理中重要的特点。[7]只有如此，公共管理才能获得新生，才能解决当下纷繁复杂的社会公共事务。
三、管理方式：从等级管理到网络治理
传统公共行政的管理方式是自上而下的等级管理，政府完全掌控着管理的权力，通过行政命令、政策文件等行政手段来管理社会公共事务。但是，新的社会发展对传统的公共行政管理方式提出挑战，“国家所确定的公民利益与通过公民和公民组织参与方式所形成的公共利益内容可能不同”，[8]因此，“公共行政哲学和新的概念体系需要接受这样一种思想，即行政管理行动是嵌入在或者渗透在复杂的社会实践中的，这个过程纳入了公众与个人的参与”[9]。复杂的社会现实告诉我们，“通过参与、对话、分享利益等民主进程，我们可能获得比政府独自行动多得多的解决问题的途径”[10]。哈贝马斯强调了沟通的合理性：只有当人们通过社会交流实践活动懂得了如何建构制度化的秩序时，合理性的意义才是恰当的。人们见诸交流活动形成了主体间关系的意义，这就为合理性和合法性的判断提供了基础。多元主体“通过信息的交流和利益的互动最终便形成自主自治的网络。这种自主自治网络系统是一种为了共同的公共利益而自觉地联合起来的联合体。这种联合体的特征不再是单向监督或控制，而是自主合作；不再是高度集权，而是权力在纵向和横向上的同时分散；不再简单地追求一致性和普遍性，而是最大限度地满足不同社会主体共同利益的前提下实现社会公共利益最大化”[11]。治理理论所强调的这种对话、沟通与合作的网络治理将更有助于新的社会公共事务的解决。
四、管理重点：从强调过程到重视结果
传统公共行政由于受政治行政二分的限制，更多地关注执行的过程，而忽视目的的实现和对结果负责的强调。正因为如此，传统公共行政缺乏必要的问责，使政府人员不需对结果负责，也就不需要为行政目的是否实现而操心。与此同时，传统公共行政也不能激发工作人员反思行政过程是否合理和目的是否实现的积极性问题。正是针对如上弊端，治理理论强调目的的实现，强调对结果的负责。为了实现目的，治理理论不排斥任何行为主体（政府、第三部门、私人组织等），也不排斥任何合理的方法。虽然治理理论由于多元主体而存在责任不明、界限不清的风险，但是治理理论并不是不重视对结果的负责，而是相反。它是在法律框架内，在各自职责范围内，在合作的协议要求内，来进行治理，所以更强调结果的实现和对结果的负责。
[1] [美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱等译.北京：生活·读书·新知三联书店，1984.523-524.
[2] 李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社，2008.16.
[3] Salamon，Lester （Ed.）.TheToolsofGovernment：：OxfordUniversityPress，2002.
[4] [法]让·彼埃尔·戈丹.现代的治理，昨天和今天：借助法国政府政策得以明确的几点认识.参见俞可平.治理与善治[M].北京：社会科学文献出版社，2000.281.
[5] [美]威尔·杜兰特.西方哲学简史（第二版）[M].梁春译.北京：新世界出版社，2005.452.
[6] ：Governance，CivicAgency，，536-546.
[7] ArthurBenz，：ComparingNational，，Oxfordshire； NewYork，NY：Routledge，2008，3-4.
[8] [美]全钟燮.公共行政的社会建构：解释与批判[M].孙柏瑛等译.北京：北京大学出版社，2008.163.
[9] 同上书，前言，12.
[10] 同上书，前言，10.
[11] 范铁中.西方国家治理理论对我国构建和谐社会的启示.理论前沿[J]，2007，（13）：19.
