编码的分类会随着编码的深入逐渐经历由简单到复杂，从开放到聚焦于研究主题的过程。初始编码阶段，研究者对资料采取开放的态度，将所有可能跟研究有关的内容都先行编码；到了轴心编码，研究者要开始依据研究主题的线索，将所有的编码依据故事整体发展的顺序依稀再现故事发展的大致脉络；然后进入聚焦编码阶段，研究开始筛选跟研究主题密切相关的编码，并根据这些编码出现的次数判断其在研究中的重要性；最后到理论编码这一阶段，研究者需要根据理论形成的需要再次将编码聚集，依据理论的大致内容对编码进行进一步调整，直至能最终形成研究发现。[7]
资料的整理和分析是完全无缝衔接的两个研究阶段。编码是对资料进行重新组合和分类的阶段，其依据往往是逐渐清晰的理论分析框架。在这个过程，民族志的研究者往往需要考虑编码的形成是否太僵化，分类有没有足够的弹性。尤其是到了理论编码等阶段，资料的重新组合已经到了末期，这个时候更要考虑一旦调动、增加某些编码和分类，会不会使得分析更加复杂，而研究者是否可以驾驭。整个资料的整理和分析的阶段，研究者都需要扪心自问，所搜集的资料是否有差异，不同的资料之间是否有矛盾，在研究结果最终呈现上，打算怎么处理和解释这些差异和矛盾。[8]由此可见，反思是必须适时具备的研究警觉。
编码过后，资料分析进入形成研究发现，即要归纳理论的阶段。在人类学乃至质的研究方法中，扎根理论是形成研究发现的一个常见的理论建构方式。呈现研究发现的方式有很多种，形成一定的理论为什么如此重要呢，这主要和人类学的研究性质有关。前面我们已经提到过，人类学研究主要是文化研究，即要对社会科学中的某些现象做出文化层次的解释。如果这种解释仅仅满足于罗列一些资料，呈现某些资料的丰富性，这样的研究远远不够。对于一个成熟的、优质的人类学研究而言，依据田野调查形成理论层次的发现是必需的，也只有通过形成理论层次的发现，研究才能被深化，才能进一步深入。对于一个在田野中开展了很多时间的研究而言，如果研究发现仅仅是一些图片和简单的观察或访谈记录的呈现，这种研究不但浪费研究者的精力和研究资源，也是没有意义的。
那么，所谓扎根理论，扎根的本意其实是指理论要跟源于实地调查的资料并能适用于解释这些资料。[9] 人类学研究正是推崇这种扎根理论的方法学导向，强调在研究发现的理论形成部分，研究者要根据田野调查所搜集的资料最终形成能用于解释这些原始资料的理论。扎根于原始资料，理论必须产生于原始资料，这是扎根理论亦是人类学研究的共识。
对于扎根理论而言，融入情境是研究者的必然选择，民族志研究只针对特殊的取样对象，研究者需要做的就是完全融入民族志的特殊情境，去构建适合于每一个独特的民族志所需要的理论。对于研究者而言，扎根于田野调查资料提出具体理论，是需要一定学术素养的，从事人类学研究的学者通常都需要对所从事的研究具有丰富的整体理论架构知识储备，这是其最终形成理论敏感最主要的理论来源。研究者对理论的归纳总结，关键要具备抽象思维，尤其是要具备在如山的资料中能准确把握住实质的抽丝剥茧的能力，能从平淡无奇的现象中，对现象规律形成独特而又准确的看法，并能将其用浅显易懂的语言告知读者。同一个人类学现象，不同的学者所从事相类似情境的研究却能得出水平迥异的理论，这很大程度上是学术素养差距所导致的。尤其是对于年轻的刚从事人类学研究的学者而言，能扎根于现实、形成理论往往是较为困难的要求，却是必须要迈过的一个环节，因为这是完成高水平人类学研究的重要要求。
[1] 诺曼·K.邓津，伊冯娜·S.林肯.定性研究：经验资料收集与分析的方法第2卷［M］.风笑天，等，译.重庆：重庆大学出版社，2007：713.
[2] 科塔克.文化人类学：欣赏文化差异［M］.周云水，译.北京：中国人民大学出版社，2012：55.
[3] 塞德曼.质性研究中的访谈：教育与社会科学研究者指南［M］.周海涛，主译.重庆：重庆大学出版社，2009：7～8.
[4] 格雷.文化研究：民族志生活与生活文化［M］.许梦云，译.重庆：重庆大学出版社，2009：119.
[5] 格雷.文化研究：民族志生活与生活文化［M］.许梦云，译.重庆：重庆大学出版社，2009：120～121.
[6] Frankenberg，R..WhiteWomen， RaceMatters： TheSocialConstructionofWhiteness ［M］.London：Routledge，1993：41-42.
[7] 凯西·卡麦兹.建构扎根理论：质性研究实践指南[M].边国英，译.重庆：重庆大学出版社，2009：76～78.
[8] 格雷.文化研究：民族志生活与生活文化［M］.许梦云，译.重庆：重庆大学出版社，2009：195.
[9] 查马兹.扎根理论：客观主义与建构主义方法［M］//邓津和林肯.定性研究：策略与艺术（第2卷）.风笑天，等，译.重庆：重庆大学出版社，2007：545.
