教师教育解制的观点自始至终都受到了教师教育专业化支持者的严厉批评。面对解制派提出的改革教师执照标准和教师资格制度的观点，教师教育专业化支持者给予了有力的反击。1996年全美教学和美国未来委员会（NCTAF）做了一个精彩的比喻：对于修理管道的工人、游泳池的救生员、发型设计师、建筑师或行医者等，没有一个州允许他们未经培训和考试就上岗工作，可是有40多个州却雇佣那些因没有达到基本要求而持应急执照的教师从教。各个州对兽医资格的关注超过了对教师资格的关注，兽医医治的是狗和猫，而教师培养的是国家的儿童和青年。[5]密歇根州立大学GarySykes指出，颁发教师执照是保护公共尤其是儿童的利益不受侵害，向儿童承诺教师的标准，是各州对公民教育的保证，所以各州不能降低教师执照的标准。他还指出，一个人如果仅仅具有良好的个性品质并不一定能成为一名好教师，只有经过教师教育专业培训、教学实践、入职考核和专业发展，才能成为良师。他的结论是：教师是天生和造就的（teachersarebornandmade）。[6]斯坦福大学LindaDarling-Hammond通过分析过去30年以来的研究得出结论，即便是教师教育和教师执照制度存在一些不足，但是经过培训和资格认证的教师其业绩要超过那些没有接受过培训的教师。她还分析了一些有关替代性教师资格证书计划的研究，其结论是这些短期培训对一个未来的教师来说是不够的，一个人即便是很聪明又热心于教学，但是不经过培训是不可能成为良师的。[7]威斯康星大学麦迪逊分校KennethZeichner教授认为，解制派用20多年前的研究结果来评价现行的教师资格证书，所以他们的理解是过时的，所提出的问题只是过去曾经存在的，而目前广泛使用的基于行为表现的评价模式却被他们所忽视。目前许多研究结果显示，对于教师来说仅有学科专业知识是不够的，可是解制派断言：拥有学科专业知识便可以成为一名成功的教师，断然否认了教育学知识的价值。[8]
尽管解制派遭到了专业化倡导者的批评，但是各级政府的政策制定者却在不同程度上采纳并支持他们的建议。例如，解制派倡导的替代性教师资格证书计划得到了广泛的支持和实施。美国全国教育信息中心（NCEI）主席C.EmilyFeistritzer于1999年5月在对国会教育和劳动力委员会的陈述中讲到，由于面临着教师短缺和对教师多样化、教师质量的要求，各州建立了通向教学岗位的多样化途径，即替代性教师资格证书计划，该计划吸引了许多高素质、有才华和热心于教学的人才。Feistritzer呼吁国会继续支持各州、高等教育机构和学区发展替代性教师资格证书计划。[9]联邦政府在平衡教师质量和数量的压力中，对解制派提出的建议给予了支持。国会从立法方面的支持表现在1998年的《高等教育法修正案》第2条中，修正案对以下几方面提供资助：改革教师职前培养课程，注重学科专业知识的培养；改革教师资格或执照要求，重点考察教学技能和学科专业知识；建立替代性教师培养和资格认证途径，鼓励教育学院以外的文、理学院或非盈利教育机构参与教师的培养，扩大教师来源。[10]联邦教育部在2002年4月发表的《迎接高质量教师的挑战》年度报告中，采纳了多项教师教育解制倡导者的建议。例如，教育部认为现行的教师资格证书制度是“低标准高障碍”，提出简化教师资格证书认证的要求，把考核重点放在教师学科专业知识和语言能力上，支持和改进替代性教师资格证书计划，打破教育学院垄断教师培养的局面等。[11]
