为缓解教师供给不足，1982年，弗吉尼亚州政府颁布法令，在全州实施教师资格证书的前提下，允许未修读教育专业课程的个体通过修读其他形式的课程而进入教学岗位。[1]之后，弗吉尼亚州设置选择性教师证书项目，随后，加州、得克萨斯和新泽西分别于1983年和1984年设置该项目，从此逐渐扩展到美国其他州。到1999年，有40个州和哥伦比亚特区设有该项目。目前规模比较大的项目是“退伍军人向教师过渡项目”（TroopstoTeachers）、“新教师项目”（TheNewTeacherProject）、“向教学过渡”（TransitiontoTeaching）和“为美国而教”（TeachforAmerica）。
据统计，在20世纪80年代中期，通过该项目获得资格证书的教师为数不多，从20世纪90年代末开始，获得选择性资格证书的教师数量急剧增加，如图12-1所示。
在州政府和联邦教育部的支持下，选择性教师证书项目的发展越来越成熟。2003年，全美教育信息中心（NationalCenterforEducationInformation，NCEI）组建了“全美选择性证书中心”（TheNationalCenterforAlternativeCertification，NCAC）。该中心的功能是提供有关选择性教师证书的政策咨询、技术咨询，对全美选择性教师证书项目进行数据收集、研究并提供年度报告等。全美教育信息中心宣称，自20世纪90年代以来，选择性教师证书项目的最大变化不在于数量的扩张，而是各州以法令的形式明确对选择性教师证书项目的新的理解。包括：该项目的目的是招募和培养有才华的、至少持有学士学位的个体进入教学专业；招募过程必须严格，候选人需要通过严格的筛选，如通过考试、面试，显示出已经掌握了学科专业知识；培养过程以实践为主，设置专业教育研究领域方面的课程；未来教师在指导教师的指导下学习教学；未来教师需要达到该项目所要求的高绩效标准才能允许毕业。[2]
图12-1 通过选择性途径获得资格的教师数量（1986-2009）
资料来源：Feistritzer，: ，DC: NationalCenterforEducationInformation.，2012-03-22.
尽管选择性教师证书项目有共同的“宣言”，但还是形成了不同的模式。各州的选择性教师证书项目在结构、修读期限、课程、学习者等方面差异很大，在同一个州内也有很大差异。以加州为例，有四种模式。模式一：学校导向的传统模式（school-orientedtraditionalprograms），该模式的目标是为学校培养急需的教师，它将招募来的未来教师整合进入大学现有的教师教育专业和课程体系中，加强与学区合作，以学区作为其毕业生的市场，所以这种模式并没有改变教师职前培养的本质，它关注产出数量，培养成本有所降低。模式二：学校导向的本土文化模式（schoolorientedlocalcultureprograms），该模式的目的是使学区行政管理者获得对教师培养的控制权，它倡导专业化培训，把教师培养从大学转移至地方教育当局，聘请专业人员而不是大学的学术人员作为培训者，因此这种模式改变了教师培养的本质，试图创造新的教师培养文化，为学区赢得“专业规范”的美名。需要指出的是，该模式把“专业化”等同于“实用性”，忽视教育理论的学习。模式三：修业者导向的传统模式（candidate-orientedtraditionalprograms），该模式的目的是为修业者考虑入职的便捷性和节约成本，其培养课程与大学化培养类似，它用不同的方式来运作，建立多样化的培训场所，主要采用网络的方式在线指导等。所以这种模式也没有改变教师职前培养的本质，只是为修业者提供方便、灵活的学习机会，并希望占有一部分教师培养的市场份额。模式四：修业者导向的强化训练模式（candidate-orientedintensifiedtrainingprograms），该模式的目的是通过培养高素质的教师来为机构赢得良好声望，因此它关注培养质量而不是数量。它有严格的录取政策，通过培养内容和修业时间两个方面来实现强化训练，实习过程强调在课堂教学中学习，因此这种模式试图重新定义教师职前培养，改变教师培养文化。[3]
由此来看，模式二和模式四是解制派对教师培养实施民主控制的策略，试图通过设置高质量的教师培养模式来挑战大学化教师教育。模式一和模式三的功能倾向于用便捷、灵活、低成本、快速的方式培养教师，以解教师数量不足之急。
[1] Dill，[A].In: ， & （eds.）.Handbookofresearchonteachereducation（anded[C].）.NewYork : Macmillan.1996: 932.
[2] : Anoverview[DB/OL].2007，，2012-03-22．
[3] Mitchell，D.E.& Romero，[J].EducationalAdministrationQuarterly.2000，46（3）: 363-394.
