制度话语常常体现意识形态的要求，其主体地位决定了它的权威性最强，所拥有的权力和地位也最高，它基本上是将教师作为被评价的客体。制度话语在其形成过程中，尚存在一些不足之处，最经常出现的问题，是忽视教师这个被评价客体的存在，容易出现偏差，将给师德评价带来不良的导向。相对于教师而言，制度话语虽然是一种外部的评价话语，却能够得到各方面的认可，成为师德评价主要的甚至唯一的话语。这就形成了对师德评价话语权威主义的争论，即在师德评价中，是否需要话语权威？从后现代的角度来看，其权威性无疑会受到质疑，并进而呼唤被评价者的主体性。但是，话语与权威本身就是紧密相连的，在平等交流基础上强调适度话语权威也是必要的，否则就难以使师德评价有序化。个人话语是在特定的环境中发挥作用的，相比制度话语的硬性来说，它是一种软性的话语。由于评价主客体所处的情境是动态的，因此，不同情境可能导致不同的评价结果：若是自我评价或评价者与被评价者之间处于同一情境，则易受非理性因素的影响；若是评价者与被评价者之间为间接评价，则理性的作用会大大加强。
哲学话语有两种类型，一类是逻辑推理，另一类是修辞。相对地说，逻辑推理的应用较修辞更多。逻辑推理要求对所使用的概念进行清晰定义以满足形式上的必然性。然而，当前师德评价话语中，哲学话语使用的合理性尚有待加强，表现在逻辑推理方面，可以看到忽视事物自身质的等同性的状况时有发生。例如有些学校在师德评价中使用“末位淘汰制”，就相当于把“末位”与“不合格”看成是同一种质的规定性。实际上，末位不等同于不合格，而首位也未必等同于合格。这样界定的结果，容易把“末位”这个绝对评价与“合格”这个相对评价混同起来。数学话语的引入并不是简单地给师德打分，而是要为师德评价的量化处理提供方向，为师德评价的量变与质变的变化规律提供数学模型，从而使师德评价的可操作性得到增强。由于数学话语的应用要求有一定的数学基础，相对来说带有理科性质，因此其地位虽能得到认识，但在实际的师德评价过程中操作难度较大。此外，其在自然科学领域中的霸权地位也随之被引入师德评价领域，人们在热衷于建立各种师德评价的数学模型及做量化分析的同时，过分看重量的关系，也使数学话语的使用陷入困境。
（二）师德评价的内容
师德评价的价值取向决定了其内容选择的倾向性，而师德评价的价值取向又与教育价值取向息息相关。社会本位与个人本位应该相结合，这个观点已经得到人们的认可。然而，长期以来，我国的教育价值由于种种原因，侧重于外在价值，强**育作为社会工具的价值，而教育的内在价值容易被忽视。随着西方人性化思想的传入，教育为人的发展服务的内在价值时有耳闻，也常常得到呼吁，但却难以成为主流声音。反映到师德评价的价值取向上，也带有这种趋势，从而在师德评价的内容上也得以体现，即过分注重师德评价中的外部价值取向的内容，外部价值强于内部价值取向，这就使内容出现了泛化，偏离了师德评价的核心。
