师德评价元研究所涉及的范围较广，本研究尝试从以下四个方面展开探究，以形成一种较为完善的结构系统。
（一）师德评价的话语
有研究认为，“话语本质上是一种复杂系统，是一种由若干相互关联的语句按照一定的形式和语义结构组成的，体现着一种动态的心理过程和社会交际活动，发生在一定的语境中并在语境中执行特定功能的有机整体”。[1]话语系统的完善，对师德评价的思维发展有很重要的作用。师德评价的话语一般可以根据两个角度进行分类。
1.根据话语主体的角度，可以分为制度话语和个人话语
制度话语是以制度文本的形式，描述师德评价应该具备的内容、标准、方法等评价体系，是对师德评价的基本的要求。制度话语体现出一种显性状态，其主要从社会主流哲学和政治、经济制度出发，以管理和控制为目的，着眼于为师德评价建立一个外部的评价规范，往往以制度的形式表现出来。制度话语的主体有两个部分：教育行政管理者和专家学者，他们有各自不同的角色。教育行政管理者主要是从实践角度进行把握，力求使师德评价不偏离大方向；而专家学者主要是从学术的角度对文字的使用进行说明，力求对师德评价做出全面、详细、正确、合理的解释，二者是相辅相成的，并在此基础上形成师德评价的制度以之为实施标准。
个人话语，是对师德进行评价的具体情境中产生的一种个体心理语言，具有很强的情境性与实践性。由于个体对师德及其评价体系认识的不同，评价时的具体情境不同，将会有不同的理解和认识，产生不同的评价结果，因此个人话语也具有模糊性和不确定性。个人语言有两个走向：一个是教师对被评价教师的师德进行评价时产生的“我—他”走向，另一个是教师对自己的师德进行评价时产生的“我—我”走向。个人话语的不同形成了教师不同的道德品质、人格魅力、心理特质，并影响到师德之外的教学风格、管理作风、师生关系等，对教师个人的成长非常重要。
2.根据话语的理论基础，可以分为哲学话语和数学话语
哲学话语是指用较为抽象的词汇和语句进行师德评价的表述方式，具有严肃性和纯洁性的特征。罗安宪总结了哲学话语的四个特征[2]：（1）言说的概括性。它不只是一种认识，不只是表达了言说者的思想，更表达出的是对于事物的理解，表达出的是一种智慧。（2）言说的理智性。它并不是主观情感的直接宣泄，而是对于客观事物、事态、情境理性认识的客观传达。（3）言说的问题性。它总是在引出一个问题，并且试图解决这一问题，或至少提供解决这一问题的途径或某种可行性方案。（4）言说的逻辑性。它并不只是一种言说，更是一种论证。日常用语处于文化的表层，而哲学话语处于文化的深层。从这些特征来看，哲学话语来自于日常用语，又超越于日常用语。师德评价的表述，不能仅停留在简单的描述阶段。
数学话语是以数学的形式，包括符号、词汇、公式、图形、图表等，对师德评价的内容、标准、方法等做出说明，是一种符号语言。社会科学中的数学应用应该是一种发展趋势，它以数学语言形式为载体出现。数学语言作为表达科学思想的通用语言和数学思维的最佳载体，具有高度的符号性和数量性。由于有了数学话语的介入，师德评价不再单纯以文本文字进行阐述，其精确性得以体现，科学性得到提升，但数学话语在实践中会遭遇品德难以量化的难题。
这两类话语各有特色，相互之间交织着起作用，共同组成合理的话语系统。
