妞妞想想觉得这样的情形很好笑，可是细细琢磨又觉得很合理，自己怎么从来没有想到过呢？
两人回到了家。妈妈还没有把饭菜准备好。
两人在餐桌旁坐下，爸爸开始讲今天最重要的数字骗术。
“最难看穿的骗术是统计数据。”妞妞的数学课上已经学过一些基本的统计方法，均值、中值之类概念都学过的，所以爸爸估计她能听懂。
“还记得我们讨论过的汽车限行的事吗？”爸爸问。
“记得呀，上次我还做过思考题呐！从2008年10月11日开始，北京市机动车按车牌尾号每周停驶一天，停驶车辆车牌尾号分为五组，定期轮换停驶日。平均计算减少了五分之一的车辆上路。”
“对的。对于这样的一件事，社会公众的反应非常强烈。由北京交通发展研究中心牵头研究的《实施〈北京市政府关于实施交通管理措施的通告〉监测评估报告》中所做的民意调查显示，约85%的市民支持‘每周少开一天车’的措施，其中有约80%以上的有车人士和约93%以上的无车人士支持该措施长期实施。”
“限行后汽车确实是少了，走的快了呀！”
“可是同时还有另外一个结论完全相反的大规模调查。到2009年4月2日，超过20万人参加了人民网网上投票。调查结果是赞成汽车限行的人有24.4%，反对的人有75.3%，无所谓的人有0.3%。”
“这是为什么呢？”妞妞显然迷惑了。
“北京交通发展研究中心是委托社情民意调查中心做的调查。他们是这样解释调查方法的——总样本数3641份，其中有车人士1512份，无车人士2129份。调查主要采取了随机访问的方式，主要是针对市民的电话访问，受调查人群年龄段为18～70岁，为北京市一年以上常住人口。调查方还在本市主要街道、停车场等地点对上千位驾驶司机进行了面对面的调查。”
“到底哪一个才是真实正确的呢？”妞妞越发糊涂了。
“这里面肯定有把戏，对吧？其实两个都有问题，不过后者的问题可能更大。”爸爸慢慢说。“从交通委的解释来看他们的调查方法，上千名司机肯定都归入到有车族里面了，可是这些有车族到底会是谁呢？”爸爸故意慢下来，让妞妞有时间思考一下。
“我估计占极大比例的是出租车司机。为什么呢？因为一般的私家车司机比较忙，比较有戒心，不愿意接受不知底细的访问。而出租车数量多，分布广，司机又愿意和人聊天。这样一分析问题就简单了，因为出租车司机是不受规定限制的，反而别的车少了，他们会有更多的客人，会行驶得更通畅。他们是直接从限行中获益的人！难道会有哪个出租车反对？”
“噢，难怪会有这么高的赞成率了！”
“调查结论的赞成比例和我们每一个人直接了解的情况差距太大，甚至看上去有些荒唐可笑，所以我怀疑所谓的随机访问并不真随机。再说电话访问的问题。从交通委的方法看电话访问可能超过2000个。那么一般接电话又回答问题的人又会是谁呢？”
“是不是爷爷和奶奶们呀？”妞妞想了一会说。
“对呀！一般公司和机构的电话都不会回答这样的抽样调查，电话打到家里，家里多的就是老人。老人又多是退休人员，不太出门，也一般没有车（这一点可以从对上千名司机的调查中得到肯定）。这样的人群不用问，肯定支持。没有车的人支持限行是很好理解的，对吧？因为他们同样不受损，反得益。”
“那网络上的调查是不是就是准确真实的呢？”
“也不是。上网的人不一定在北京，一般都是比较年轻的人，受过良好教育的人。其中有车的人的比例会明显高于社会平均值，而且他们对于自己拥有的自由和权力很在乎，加上网上说反正你又不知道是谁，网上的表态一般会夸张激进一些，所以这个数据可能也会片面一些。”爸爸尽量客观地分析。
“那怎样才能获得真实正确的数据呢？”
