如前所述，“黄帝子孙”的说法早在秦汉时期已经存在，并非是清末民初才有的名词。据陈子怡所见，“扬州八怪”之一的郑板桥就曾致其弟书质云：“世人皆称是黄帝子孙，黄帝时之臣民安在哉！”而对此疑问，陈氏则解释说：“所谓当时臣民，固非灭绝，特为黄帝子孙所吸收耳。”[61]可见抗战时期，那种维护中华民族人民皆为“黄帝子孙”说法的意识，在一些中国人那里已经是相当的自觉了。
民国时期，从思想的内在逻辑上看，“中华民族”观念中的那种“同宗共祖”说和“一元多流”论，似乎为各族人民均为“黄帝子孙”说留下了更多自然的空间，事实上也正是这一论点的秉持者们，将现代中华民族含义上的“黄帝子孙”说，喊得最为响亮。从戊戌维新时期的康有为、唐才常、严复，到立宪时期留学日本的满族留学生——那些创办《大同报》的八旗子弟，再到形式上统一全国后的蒋介石国民党，都是如此。前文我们曾提到1936年体现国民政府民族政策的《绥蒙辑要》一书，可以说已将此一观点表述得非常完整。抗战全面爆发前后，又有人特别重视从蒙古族、藏族的血缘角度，来对此加以论说。其中最为典型的，乃胡石青的《蒙藏民族是否炎黄子孙》和黄籀青的《西藏民族是黄帝子孙之后裔说》两文，[62]此外，还有著名新儒家熊十力的《中国历史讲话》一书，书中对“汉满蒙回藏五族同源共祖”说也大加阐发，不仅维护“黄帝子孙”说，还将其与更远的祖先“北京人”结合起来，振振有词，慷慨激昂。他声言：
中华民族，由汉满蒙回藏五族构成之。故分言之，则有五族；统称之，则唯华族而已。如一家昆季，分言之，则有伯仲；统称之，则是一家骨肉也。
余以黄帝为中国五族之元祖，数千年信仰所集，故不能无辨。余坚确之信念，则庄子重言，既称黄帝，必古有其人；亦为世所共知有者，始可假其事与言，以为重。又凡有人名而无实人者，唯神话中之人名，则然。今诸书涉及黄帝者，多系正规典册，绝非神话性质，而所传名事，又非怪诞之谈。
我确信中国民族赅五族言，是一元的，是同根的。向怀此意，唯苦于中华民族之源本未有征据，不便楷定。及考古学家发见北京人以后，乃确信此最初之人种，是吾五族共同的老祖宗。其后支分派别，乃有今之所谓五族云。[63]
熊十力反复言及“自考古学家发现北京人，而后知吾五族本自同源。易言之，即五族血统，同出于北京人”。[64]可见，对于他这样的哲学家而言，重要的是逻辑和信念，远古真相本身既难考证，似乎也不甚重要。
不过，将“种族”的概念既视为与“中华民族”同体的概念，又视为其下位概念，矛盾也依然存在。其实，也并非所有同宗共祖说者，都是死心眼的、刻板僵硬的“血缘同一”论者，比如康有为，他实际上就是一个注重认同的泛血缘论的代表，在他看来，历史上长久以来，有些少数民族人士都自以为是“黄帝子孙”，而现今的革命党人却要强做分别甚至加以排斥，实在是昏聩糊涂，大可不必。
