在本书写作的几年间，我不断地向人询问有关教研室的问题，其中一个便是：“就中国基础教育而言，如果没有教研室行不行？”询问对象包括教育行政人员、各级教研室领导及各学科教研员、中小学校长、教师。很有趣的是，对于教研室的机构设置、教研室的具体职能、教研室工作方式等方面，的确存在一些不同的看法，但对于“如果没有行不行”这个问题的回答则高度一致，坚决的如：“在中国，没有教研室肯定不行”“这种机构还是需要的”“教研活动对保证基础教育教学质量是非常重要的”，委婉的如：“至少目前无法取消”“现在看来，仍然没有其他机构可以替代”……不过，继续追问所得的结果引人深思：在解释之所以“需要”、之所以“没有不行”“不可替代”时，大家的说法却少有一致和成熟的意见。
解释教研室这样“没有对口的上级主管部门”的机构的顽强存在，比较合理的思路是从其作用或者职能追问：即从其存在本身着眼——它应该具备其他部门所不能替代、其他部门所不能提供的某种或某些作用。由此可以这样假设：教研室的产生是缘于其工作性质的特殊，教研室所承担的职能，与基础教育本身存在深刻联系，而且这种职能必然是长期的而不是暂时的，主要是专业而非一般管理的。虽然，教育行政部门的工作千头万绪艰苦繁重，虽然，学校如同小社会各项事务无所不包，任何一级教育行政部门的官员仍然明白，学校的核心工作是教书育人，学校的成败得失在于教书育人的质量和水平，对此永远不能掉以轻心。那么，如何在“千头万绪”“无所不包”的同时切实保证教书育人活动的核心地位？以什么方式、途径来保证呢？建立教研室或者说教研制度，正是解决这个问题的合理途径。
借用社会学“组织外在化”的概念，对我们理解教研室存在的深层原因颇有助益。
“组织外在化”是组织社会学理论的一个概念，意思是说，如果一个组织内部的某种职能比较独立和比较专门化的时候，那么最终它便会从组织当中分化、转移出去：交给有关的专门组织或者成为一个相对独立的部门。[1]在教育领域，这种“组织外在化”不乏其例，比如国家及地方的教育考试中心等，这些机构虽然仍在教育部领导之下，但都保持相当的独立性。它们的共同特点就在于分别承担着高度专门化的职能。当然，这些组织的存在要比教研室名正言顺，更没有经历过前面所说“自下而上”“名实不符”的境遇。也不奇怪，考试的独立性、教科书编写的独立性都是外显、突出的，而教学的独立则要复杂得多，甚至因为其太普遍、太常见而往往被有意无意地忽略。
