有研究者以某省升入师范大学的2007届高中毕业生为对象，调查了会考的情况，结果表明，A省的会考情况堪称“骇人听闻”。一是学生集体抄袭。会考成为“班级内同学间的合作、文理科学生间的合作，甚至有教师参与协作，从而演化成一种全校性的合作抄袭。”二是教师“轻视会考，纵容舞弊”。“班主任‘嘱咐’学生要尽量抄，以期一次性通过”，“尽管采用‘交换监考’，但有一种‘相互通融’的潜规则在起作用”，“如果他们在我们学校抓得紧，我们马上通知在那边监考的老师，他们的学生也别想过。”“考场监考确实很松，大家都拿着试卷抄答案，老师也不把它当回事，”“会考中代考现象很普遍”。三是批改试卷“抽签决定，运气至上”，会考的评定方法是“不批改试卷，阅卷者随机在所有的试卷中抽出不幸运者。”即使批改题目也是走过场，因为，“不管怎样都要抽几个人来补考，交了补考费就一定会过，所以大不了补考，不会不让你毕业的。”于是会出现许多荒唐现象，“有些成绩好的学生却‘挂科’了”，“上一届重点班有个同学英语竞赛拿一等奖，可是会考英语竟然没有过要补考”。相反，有的学生“甚至把题目抄一遍就能过关，更离谱的是一位同学写一些关于爱情之类的歌词填满空白处，可10分的题目竟得8分”。[50]
如果坚持高中毕业文凭的价值，那么，就一定需要严格的会考制度。可是，高考压力已经让整个社会无可奈何，再来一套严格的会考岂非雪上加霜？于是，在许多地区，会考轻松顺利，很少有不通过的学生。更为滑稽的是，甚至一门或几门科目会考不合格，也并不妨碍考生参加高考。理由十分冠冕堂皇：“不能因为一次会考失利，就剥夺学生参加高考，接受高等教育的权利。”会考不通过，意味着高中没有毕业，一个高中都没有毕业的学生，如何接受高等教育呢？莫非中国的“基础”教育并不是高等教育的“基础”？说到底，还是缠绕中国教育多年的升学竞争。这样的国情，使得会考几乎是一进入中国便“水土不服”。
北京市考试院一位负责人曾经这样说：
“就目前看，会考仍然具有独立功能，所以那些取消会考的省份有些正在酝酿恢复。比如说，高考改革后，3+2也好，3+x也好，在一些地方和学校，由于高考压力，就会使得‘2’或者‘x’之外的科目受到影响，严重的甚至不开设。这样就影响了学生高中教育的质量——知识结构不完整。坚持会考制度，迫使学校必须开设各门课程，可以在相当程度上保证学生基本学习高中阶段应该学习的内容，使得他们成为名副其实的高中毕业生。”[51]
这段话所说是实情，但如何真正保证会考的质量，却仍然是有待研究的问题。正如有学者指出：“会考的地位源自其利益的关涉性。由于会考制度没有与当下学校、教师和学生的利益或前途结合起来，因而很难得到切实执行。”[52]理顺与高考的关系，必定是其中的关键。
（五）高考模拟考试
以下是2009年的一则新闻报道：
