考试是教研室威信的一个重要来源。除了“**”那样的非常年月，学生、教师、家长，没有不希望得到好的考试成绩的。毫无疑问，考试命题的职能意味着权力，当这种职能被指定给某个人或某个组织，也就意味着同时将权力授予了这个人或这个组织。长期以来，由于具体承担着诸多考试命题的责任，教研室也就享有着强大的权力和显赫的地位。当然，考试命题绝非教研室威信的唯一来源。如前面提到，对日常教学的指导是教研室最本色的职能，由此衍生出了教研室及教研员在教师心目中的威信。这种威信来自教研室自身的建构——教研活动成功有效，教研室威信便上升，反之则下降。而考试命题所带来的威信则不同，它是被授予的，直接来源于更高级别的权力机构，由于这种权力的巨大作用和后果，造成的事实是，尽管各种升学考试命题的工作在教研室工作的比重上并不特别大，但对教研室威望的消长却举足轻重。
“权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败，”在教育领域当然也不例外。大权在握，考验着每一个教研室，也考验着每一个教研员。虽然我们一再声称，考试竞争由来已久，但无可争议的一个事实是，这种竞争在激烈程度上，在影响规模上，自改革开放后的中国达到了前所未有的程度。这30年，既是基础教育大发展的时期，也是考试竞争趋于加剧的时期。无论是何先生记忆中的20世纪30年代，或者“**”之前的“十七年”，考试及其压力，以及与此相伴的“追求升学率”现象，在规模和程度上都无法与今日相比。很简单，那时的义务教育远未普及，教育事业发展也缺少稳定的大环境，所谓“考试竞争”，以及“追求升学率”现象，所波及的社会面远远不像今天这样广阔，不可能如此这般地牵动上至国家政府，下至千家万户的神经系统。各种考试的结果“性命攸关”——关系学生个人发展的可能，关系学校排名，兹事体大，对于结果的关注和希冀也就迫切。
如此局面，必然会有人对考试“动脑筋”，会有人企图从中渔利。教研室不仅近水楼台，而且就在漩涡中心。教育行政部门对于考试是最终的决策者，但如何考？考试的具体内容、具体形式、具体难度等，教研室则是当仁不让的权威，若想打打小算盘，很方便上下其手。被人们诟病的考试问题上的不良导向，在一些教研室的确存在，不是科学、严肃地对待考试，不是尽力避免和遏制片面追求升学率现象，反而推波助澜，变本加厉，巧立名目，致使考试泛滥，题海无边，比赛辅导铺天盖地，偏题怪题层出不穷，篇子、卷子排山倒海，一些教研员，一些教研室，热衷于此，为某个人或某个群体从中渔利，甚至惟利是图，结果戕害了青少年的身心健康，影响了他们的全面发展。只是，这些现象毕竟不是主流，不是大多数。更重要的是，人为地扭曲了考试的面目，异化了考试的精神，不能够简单地归结为考试本身。更为重要的是，造成这些现象的根本原因极其复杂且许多来自教育系统以外，如前所述，只能逐渐地克服和消除，同时必须对其长期存在有足够的思想准备。当然，教研组织本身责无旁贷，要致力于考试的科学化，考试手段的改善，更应该自律以有效地避免和减少各种对于学生的伤害。
三、双刃剑与地位的尴尬
有时想一想，邓小平在决定恢复高考的时候，有没有想到过会带来相应的副作用呢？在《邓小平文选》中，找不到答案。毕竟，邓小平是政治家思想家，不是专门的教育家，然而他亲自出马恢复高考和中小学考试制度，又令人感觉他对此是明察秋毫的。品读他在恢复中小学考试时的讲话，更可以推测，他是一定能够想到的，明知考试可能会产生副作用，仍然坚持恢复考试，这才显示了其非同一般的魄力和胆识。
