前面提到，国家和各级教育行政机构中主管基础教育的司、处等机构，对于基础教育的各项工作是“宏观”的指导，即从整体和方向上规范中小学教育。中小学教学活动的庞大规模亦令行政部门无法事必躬亲一一垂询，他们对于教学的关注——这种关注有时会畸形，却从来没有懈怠——只能以“组织外在化”的途径由教研室代行。教研室在事实上享有比较大的制度空间，这种情况，实际上是教育行政部门和教研室的共识，教研工作者们对此是十分清楚的，“长期以来，全国并无教学研究的统一规划，也少有对区域教研工作和地方教研机构的指导性文件，教研工作基本上被视为一种地方性、区域性事务，各地自然按照本位的认识和区域的实际开展教研工作、建设教研机构。”[4]做出这个判断的研究者对此持有批评意见，认为不利于教研室建设。其实，是可以商榷的，联想到人们在讨论国内基础教育发展时经常发出的批评就是“大一统”“难以照顾地方差异”，教研室的这种“各行其是”就不仅未必是缺点，而且颇有道理。各地教研室由于不必事无巨细亦步亦趋地追随行政部门的统一要求与规划，反而获得了从实际出发，根据本地区需求开展工作的条件和可能。避免了在大的官本位环境中许多专业性颇强的机构难以摆脱的羁绊。教研室恰恰是基础教育领域中能够比较独立地开展自己工作的机构之一，被无数人呼唤的教育自主，在这个角落中始终得以生存。
当然，由于系统本身的自下而上，无法通天，教研室这种独立性是缺乏保护的，甚至不能自卫——诸如近年来经常看到、听到对于教研室的各种批评指责，却很少看到、听到主管的教育行政部门为教研室做出解释和辩护。由追求升学率而蒙受的种种指责与非难，令教研室背负着沉重的道义债务，真正是带着镣铐跳舞。
某高校学者，向基础教育领域不同角色的许多人讨教，基础教育领域存在不同部门：教育科学研究所、教育学院、教研室，都是各地均有设置的。“在你们看来，这些机构当中，与课堂教学关系最密切，对课堂教学影响最直接、作用最强大的是哪一个呢？”回答毫无悬念，“当然，是教研室”。
如果一味任教研室的尊严被损害、被剥夺，它的独立性能够继续保持吗？
三、教研室的“肖像”
根据前面的讨论，教研室的形象已经逐渐清晰，用下面几点，大致可以勾画出教研室的一副肖像。
1.课堂是主要阵地
无论哪一级教研室，也无论哪一地方的教研室；无论哪个学科的教研员，也无论哪个年级或学段的教研员，他们的工作，主要、基本是立足于课堂教学的。如前所述，这是教研组织安身立命的所在。
只要教育行政部门仍然关注教学，只要整个社会仍然希望保证课堂教学，教研室的存在就是必然。以北京市为例，本来独立设置的18个区级教研室，现在多并入其他部门，在2005年，其中的11个教研室已经没有自己的名字，有的挂在教育学院的区分院，有的挂在考试中心，有的与教育科研部门合称教育科研中心，有7所改为“教研中心”的名称。[5]然而，无论名称是否变化甚至是否失去，教研室在“教育学院”“考试中心”“教科研中心”中始终保留着自己的独立性。这个独立性就在于，它始终是以课堂教学为研究、服务对象的。
可以说，在中国，直接给予学校具体教学活动影响并且真正达到“深刻”程度的力量，就是教研室。无论是各级教育行政部门颁发的有关教研室的正式文件，还是教研员个人的职业角色定位，都将指导教学列为首位，绝非偶然。
2.教学质量是根本追求
自从有了专门的教学活动，人们就希望这种活动能够获得良好的结果。教研室的出现和存在，就是为了促成这种希望的达成。
