对于三级教研组织，很显然，本书站在了辩护者的立场，为其存在寻找依据，对其作用给予阐释……毋庸讳言，就如世界上所有事物一样，教研室当然也有自身的“软肋”。就此，纵然立场坚定，还是需要正视。虽然不是专门讨论，但至少以下几点值得提出。
首先，可能扼杀教师的创造。教学活动的特殊性在于，注定不存在一成不变、按部就班的标准程序，所谓“教无定法”就是说的这个道理。教研组织和教研活动所提供的一切，永远只能是“半成品”，在其基础之上，通过教师个体的创造性劳动，借助他们的个人思考加以变通，借助他们的教学行为灵活地加以运用，才可能产生真正生动活泼，真正富有生机和魅力的教学。“社会的、科技的或科层的合理性并不等同于个体的理性意志与能力的机会，往往会被这种合理性的发展所扼杀。”[1]无论是县（区）教研室的集中教研活动，还是学校备课组的教案，不是必然，却的确有可能束缚教师个体的独立思考，以致消解了富有价值的不同声音，磨灭了新颖灵动的探索尝试，甚至压抑或扼杀他们的创造**，在极端的情况下，则可能导致教学的雷同呆板，千人一面。“如果从个人身上舍去社会的因素，我们便只剩下一个抽象的东西，如果我们从社会方面舍去个人的因素，我们便只剩下一个死板的，没有生命力的集体。”[2]如何令各级教研组织长袖善舞的同时，鼓励每个教师个体的独立探索？这是十分严肃的课题。有前辈学者在谈到新中国学习苏联建立学校教研组时曾经说过：“中小学教研组以学科为单位，教师以所授学科为依据，分别列入相应的教研组，共同备课，互相听课，集体参加学校的各种活动。这种组织，有利于发挥教师的集体作用，保证教学质量，特别是能发挥老教师指导帮助青年教师的作用。但也有一些消极作用，即助长有些教师的依赖心理，同时有时会抑制教师的创造性。”[3]虽然这段话是就学校教研组而谈，实际上对于三级教研组织的任何层次都适用。
其次，可能助长教师的依赖性甚至惰性。三级教研组织既为规模庞大的中国基础教育的质量提供了强有力的保证，为教师专业化提供了平台和资源，同时，也的确在教师的职业成长过程中埋下了隐患。与世界上万事万物相比，人是最为复杂的，依靠全面扎实的集中教研，依靠周密严谨的备课组教案，虽然不能直接得到优质的课，但保证基本合格却是比较容易的。一位从普通教师做到相当级别的行政领导（ZW，2008）曾经这样说：“教研室的作用在于保证了基础教育的基本水平。对于师资力量比较弱的学校，对于刚刚走上工作岗位的新手教师，教研室的作用特别突出。甚至于，一些教师在教研室的作用面前，是可以偷懒的，因为各种教研活动经常极为细致，教师甚至可以自己不用备课了。”当教研室、备课组陶醉于自己的殚精竭虑时，懒惰些的教师、得过且过的教师，便可以耍耍滑头，“蒙混过关”了。
最后，可能淡化甚至湮没教师个体的责任与努力。正如社会学所说：“科层理性与科技的高度发展并不等于个体或社会知性的高度发展。”[4]教研组织全学科、全年级地覆盖了中小学教学，却无法替代教师个体的劳动，教研可以提供相当水准的教学方案，但其能否有效，效果高低，还要取决于教师个人事前和事后的投入，离开每个教师身体力行，即使好的教研活动也不能够直接转化为理想的教学。而现实中教研系统的强势，有可能冲淡了人们对于教师个体责任及相关努力的注意，在极端的情况下，则会产生教研活动可以包打天下的倾向。事实上，如果在孜孜以求教研活动水平的同时，不能有效地驱动教师个体，那么所谓“保证质量”、所谓“提高水平”，终将成为空话。
以上弊病，事实上一直在不同范围内和不同程度上存在于实践领域，是需要各级教研组织严肃思考、认真对待的。不过，并不是不可克服的。
[1] [美]米尔斯（）著.张君玫，刘矜佑翻译.社会学的想象[M].台湾巨流图书公司，1995年：228.
[2] 杜威.学校与社会明日之学校[M].北京：人民教育出版社，1994：3.
[3] 顾明远.中国教育的文化基础[M].太原：山西教育出版社，2008：249.
[4] [美]米尔斯（）著.张君玫，刘矜佑翻译.社会学的想象[M].台湾巨流图书公司，1995年：228.
