第一章 荀子
一、荀子略传 荀子名况，字卿，赵人。曾游学于齐国，后来又游秦(《强国篇》应侯问入秦何见。按应侯作相当赵孝成王初年)，又游赵(《议兵篇》孙卿议兵于赵孝成王前〔赵孝成王当西历前265至前245年〕)，末后到楚。那时春申君当国，使荀卿作兰陵令(此事据《史记·年表》在楚考烈王八年〔前255〕)。春申君死后(前238)，荀卿遂在兰陵住家，后来遂死在兰陵。
荀卿生死的年代，最难确定。请看王先谦《荀子集解》所录诸家的争论，便可见了。最可笑的是刘向的《孙卿书序》。刘向说苟卿曾与孙膑议兵，孙膑破魏在前341年，到春申君死时，荀卿至少是一百三四十岁了。又刘向与诸家都说荀卿当齐襄王时最为老师，襄王即位在前230年左右，即使他活了八十岁，也不能在齐襄王时便“最为老师”了。我看这种种错误纷争，都由于《史记》的《孟子荀卿列传》。如今且把这一段《史记》抄在下面：
荀卿，赵人。年五十，始来游学于齐。邹衍〔之术，迂大而闳辩，奭也文具难施，淳于髡久与处，时有得善言。故齐人颂曰：“谈天衍，雕龙奭，炙毂过髡。”〕田骈之属皆已死齐襄王时，而荀卿最为老师。齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。
这段文字有两个易于误人之处：(一)荀卿“来游学于齐”以下，忽然夹入邹衍、邹奭、淳于髡三个人的事实，以致刘向误会了，以为荀卿五十岁游齐，正在稷下诸先生正盛之时(刘向序上称“方齐宣王威王之时”，下称“是时荀卿年五十始来游学”)。不知这一段不相干的事实，乃是上文论“齐有三邹子”一节的错简。本文当作“邹衍、田骈之属……”，那些荒谬的古文家，不知这一篇《孟子荀卿列传》最多后人添插的材料(如末段记墨翟的二十四字文理不通，或是后人加入的)，却极力夸许这篇文字，文气变化不测，突兀神奇还把他选来当古文读，说这是太史公的笔法，岂不可笑！(二)本文的“齐襄王时”四个字，当连上文，读“邹衍、田骈之属，皆已死齐襄王时”。那些荒谬的人，不通文法，把这四个字连下文，读成“齐襄王时，而荀卿最为老师”。不知这四字在文法上是一个“状时的读”；状时的读，与所状的本句，决不可用“而”字隔开，隔开便不通了。古人也知道这一段可疑，于是把“年五十”改为“年十五”(谢墉校，依《风俗通》改如此)。不知本文说的“年五十始来游学”，这个“始”字含有来迟了的意思。若是“年十五”，决不必用“始”学了。
所以依我看来，荀卿游齐，大概在齐襄王之后，所以说他“年五十始来游学于齐，邹衍、田骈之属皆已死齐襄王时，而荀卿最为老师”。这文理很明显，并且与荀卿一生事迹都相合。如今且作一年表如下：
西历前(265至前260) 荀卿年五十游齐。
同 (260至前255) 入秦，见秦昭王及应侯。
同 (260至前250) 游赵，见孝成王。
同 (250至前238) 游楚，为兰陵令。
同 (230左右) 死于兰陵。
至于《盐铁论)所说，荀卿至李斯作丞相时才死，那更不值得驳了(李斯作丞相在前213年，当齐襄王死后五十二年了)。
我这一段考据，似乎太繁了。我的本意只因为古人对于这个问题不大讲究，所以不嫌说得详细些(参观第六篇第一章)，要望读者读古书总须存个怀疑的念头，不要作古人的奴隶。
