(四)慎到与《慎子》 见上章。
(五)尹文与《尹文子》 见上章。(《汉书·艺文志》尹文在“名家”是错的)
(六)尸佼与《尸子》 尸佼，楚人(据《史记·孟荀列传》及《集解》引刘向《别录》，班固以佼为鲁人，鲁灭于楚，鲁亦楚也。或作晋人，非)。古说相传，尸佼曾为商君之客；商君死，尸佼逃入蜀(《汉书·艺文志》)。《尸子》书二十卷，向来列在“杂家”。今原书已亡，但有从各书里辑成的《尸子》两种(一为孙星衍的，一为汪继培的。汪辑最好)。据这些引语看来，尸佼是一个儒学的后辈，但他也有许多法理的学说，故我把他排在这里。即使这些话不真是尸佼的，也可以代表当时的一派法理学者。
(七)韩非与《韩非子》 韩非是韩国的公子，与李斯同受学于荀卿。当时韩国削弱，韩非发愤著书，攻击当时政府“所养非所用，所用非所养”。因主张极端的“功用”主义，要国家变法，重刑罚，去无用的蠹虫，韩王不能用。后来秦始皇见韩非的书，想收用他，遂急攻韩。韩王使韩非入秦说存韩的利益(按《史记》所说。李斯劝秦王急攻韩欲得韩非，似乎不可信。李斯既举荐韩非，何以后来又害杀他。大概韩王遣韩非入秦说秦王存韩，是事实。但秦攻韩未必是李斯的主意)。秦王不能用，后因李斯、姚贾的谗言，遂收韩非下狱。李斯使人送药与韩非，叫他自杀。韩非遂死狱中，时为西历前233年。
《汉书·艺文志》载《韩非子》五十五篇，今本也有五十五篇，但其中很多不可靠的。如《初见秦篇》乃是张仪说秦王的话，所以劝秦王攻韩。韩非是韩国的王族，岂有如此不爱国的道理？况且第二篇是《存韩》。既劝秦王攻韩，又劝他存韩，是决无之事。第六篇《有度》，说荆齐燕魏四国之亡。韩非死时，六国都不曾亡。齐亡最后，那时韩非已死十二年了。可见《韩非子》决非原本，其中定多后人加入的东西。依我看来，《韩非子》十分之中，仅有一二分可靠，其余都是加入的。那可靠诸篇如下《显学》、《五蠹》、《定法》、《难势》、《诡使》、《六反》、《问辩》。此外如《孤愤》、《说难》、《说林》、《内外储》，虽是司马迁所举的篇名，但是司马迁的话是不很靠得住的(如所举《庄子》：《渔父》、《盗跖》诸篇，皆为伪作无疑)。我们所定这几篇，大都以学说内容为根据。大概《解老》、《喻老》诸篇，另是一人所作。《主道》、《扬搉》(今作扬权，此从顾千里校)诸篇，又另是一派“法家”所作。《外储说左上》似乎还有一部分可取。其余的更不可深信了。
天下从事者，不可以无法仪。……虽至百工从事者亦皆有法。百工为方以矩，为圆以规，直以绳，正以县。无巧工不巧工，皆以此四者为法。
这是标准模范的“法”(参看《天志》上中下及《管子·七法》篇)。到了墨家的后辈，“法”字的意义讲得更明白了。《墨辩·经上》说：
法，所若而然也(看第八篇第二章论“法”的观念)。佴，所然也。《经说》曰：佴所然也者，民若法也。
