在此，我将自己的研究限制在性羞感上。在身体的羞感的范围之内，性羞感总是扮演着最重要的角色，它集中表现了身体的羞感。
身体的羞感像它的下属形式和核心——性羞感一样，属于我在别处称为生命感觉的感觉等级，它与以下两方面形成区别和对立：一方面是感官感觉，如一切痒感及舒适感和不舒适感；另一方面是精神感觉，如忧郁、悲哀、欢乐。换言之，身体的羞感同属于以下感觉所属的等级：健旺和疲惫、健康感和病弱感、向上和向下的生命感觉、受苦和享乐。这些羞感冲动同样可以归入一系列生命冲动——它们由于欠缺在特定器官上的准确位置，由于普遍具有抑制感官的本能冲动之能力，以及由于一种完全独立于那种法则的形成与消亡的法则，故与感官的本能冲动大相径庭。正如在最强烈的饥饿（一种混杂着感官感受和出现在胃部的感官的本能冲动）时，不仅会缺乏任何食欲，而且厌恶甚至会导致拒绝进食，同样，在最急迫的里比多冲动（也是一种混合着性感感受的刺激并出现在性器官部位的本能冲动）时，也可能完全缺乏生命的爱感及其附属行动，甚至产生无法克服的性反感，从而使性结合毫无可能。由于这些生命冲动以独立于“我”的方式存在，并具有不取决于选择和主动的（即不取决于任何“我要”、“我愿”等等）、自发产生和消失的形式，它们之间的区分也同样严格而彻底。它们大概还可以受意愿引导，或鉴于它们对行动（而非对表达活动）的因果力，也可以受意愿控制，可是，它们绝不可能由意愿产生或消除。生命冲动与感官的本能冲动之间存在着一种完全类似的关系。前者也控制并引导着后者，但前者不能产生或消除后者。[1]不过，前者大概能够抑制适合于后者的表达形式，或抑制（正常）满足后者的活动。
1.性羞感的第一效能
对弗洛伊德理论的批评已经指出：身体羞感总是一出生就已经萌发，它随着各种冲动的出现而增长，这些冲动专门制造不同形式和种类的痒感——这种一切感觉的基本形式包含着舒适与不舒适，但二者的区别还不大。在这个早期阶段，这些痒感种类似乎还不像在较晚的发展阶段上那样区别明显，例如，饥饿和饱胀此时在质上还不像后来那样明显区别于快感；同时，这些痒感的位置也不像青春期开始之后那么明确固定。身体羞感总是首次作用于那些变化不定的感受和本能冲动，它将注意力从它们引开，同时借此或多或少地抑制它们的表达。试举一例，如果没有身体羞感的共同作用，幼儿的大小便就不可能形成某种日益强化的规律；一旦偏离这种规律，幼儿就会反应出“害羞”，因为他直接顺从了他的感官冲动。我们也许最先在幼儿身上更清楚地发现了这种羞感冲动，如果将它及其表达归结到厌恶或同情地分有他人的厌恶，我认为这是不恰当的。因为这种感觉在正常排泄时同样存在，幼儿以哭叫来表现排泄的要求。在我们遇见这种表现的年龄阶段，对惩罚的畏惧还不起作用。毋宁说，在排泄要求的压力下，幼儿已经体验害羞冲动，他以哭叫来显示它，随后为无能即这种冲动无效而害羞。与此相反，埃利斯（HavelockEllis）将害羞冲动完全错误地归结到畏感情结，至于那种同样存在于文明民族和最不开化的原始民族之中的习俗：不在外人面前大小便，许多原始民族甚至不在这种场合饮食，他也将其归结到羞感上，这种看法纯属荒谬。不在外人面前大小便，其原因盖出于同情别人的厌恶感，也许还害怕引起反感，但是绝不能归之于羞。相反，单独饮食的起源完全不同，这种现象明显类似于独自占有的意愿，也显然鉴于所有“后宫原则”中的女眷回避之规定。在这两种情况下，导致这些习俗的原因正是对同伴的占有欲和竞争的恐惧，在后者，这种恐惧因忌妒感而大大加深。二者均与羞毫不相关。[2]
