因此应当承认，广泛地开展能揭示儿童心理发展的年龄特征的研究工作是非常迫切的。类似的要求在格·斯·科斯丘克、阿·恩·列昂节夫、耳·符·勃拉哥纳吉日娜及其他人的文章中也很明显。[19]勃·格·阿楠耶夫在其《论年龄心理学的体系》一文中也从另一方面谈到了这一点。[20]
阿·恩·列昂节夫公正地指出，使教育心理学和儿童心理学的内容、任务和方法过分接近是不合理的，承认教育心理学占主要地位也是不合理的。应当同时指出，使儿童心理学过分地脱离教育心理学也是不正确的，更不用说把它们相互对立起来了。毫无疑问，儿童心理学是要揭示儿童心理发展的一般规律。因此，适当的研究工作应当揭示在采用不同的教学和教育方法时所产生的心理上的基本质变。
为了揭示这些一般规律，在研究儿童心理发展时不应对教学和教育的具体条件漠不关心，而是要跟它们联系起来。注意了在教导工作的不同教育方法和手段下儿童心理的变化，便有可能来揭示发展的这个阶段，以及向下一阶段转化时所特有的最主要和最一般的东西。如果不这样进行研究工作，也就不能够明白我们是不是在揭示着一般规律性，与当前教学和教育的具体条件有关的特殊性是不是占首要地位。而这种现象在许多儿童心理学著作中确实存在：进行这类研究工作的作者断言，他们发现了一个心理发展的一般规律，但是这种断言是悬在空中的，因为它们没有得到科学的证实。
也应当指出问题的另一个方面。儿童心理学在揭示儿童心理发展的一般规律时，决不能不研究那些跟教导工作典型差别有关的发展的不同方式。
在这个问题上应当回到德·恩·博哥亚夫连斯基和恩·阿·缅钦斯卡娅的文章上来。虽然我们不同意博哥亚夫连斯基和缅钦斯卡娅同志的理论，但这并不应当阻碍我们看到他们文章中的个别论点对研究教学和发展的复杂问题的价值。博哥亚夫连斯基和缅钦斯卡娅同志说：“需要教会儿童各种智力过程，这些过程构成了思维活动最一般的形式，即分析和综合的心理实质……”（接着是这些过程的名称：比较和区别差异、概括现象和事物等。）[21]
要注意到必须在各个智力过程中锻炼学生，分析出这种工作的主要方向对于改善教学实践和科学地研究教学和发展的问题都是极重要的。须知教学工作对学生的智力发展影响不大的原因之一，是在这方面对学校所提出的一般要求没有被充分地分析并具体化。而为了揭示教学和发展之间真正的相互关系，研究学生在学会从事智力活动上实际的进展是非常必要的。
为了要发现教学对儿童智力发展的影响到底在哪里，必须研究发展的具体表现。掌握具有一般意义的智力过程的一定方式就是能证明学生在其智力发展上前进的表现，但是满足于“学生学会从事某些智力活动，那就表明他在智力发展上前进了”这种直接的推论是不对的。
从个别的表现到确定智力发展上真正的进展是一条漫长的、复杂的、科学分析和综合的道路。极重要的是尽可能精确地确定到底什么叫学会从事某个智力活动。必须揭示各种思维活动之间的联系，找出在思维发展中主要的中心现象和变化。
不能忘记这一点：仅仅是一些正确逻辑思维方面的变化是不能正确地说明智力发展的一般进展的。我们只需谈一谈有关智力活动的一个方面，即学会观察。小学生经常是在逻辑思维方面有巨大的进展，而在观察能力的提高方面却进展得很慢。[22]这也就证明了这样一个论点，即为了确定儿童在智力发展上真正的进展，仅依据逻辑思维方面的变化是完全不够的，不管它在智力活动上占有多么重要的地位。
