最近的学校改革—1975年的哈比改革不仅在教育制度方面，而且也在学生的分科教学与定向方面带来了很大的变化。哈比改革要求“实用化”和加强法国学校教学的实利性，遭到了法国共产党和资产阶级进步势力的尖锐批评。但眼前的趋势是使一般学生的教育走向实利化，同时加强国立中学高年级和结业班的上层性。按改革的思想，国立中学的教学建立在选修课的基础上，而学士学位的考试分成两个阶段。正如法国学校的研究家们所指出的，法国学校开始遭受教育“美国化”的有力影响。
中学高年级分科教学的制度在日本广泛采用。在第二次世界大战前，日本不实行分科教学。战后日本按美国的模式（6+3+3）建立了学校制度。20世纪40年代末，高级中学的教学计划中除了必修课外还有供选修的课程。到20世纪60年代分科具有更明确的性质，并按照教学计划明确规定的科目来分配学生。日本不采取对教学科目做多种方式的选择，而是确定了按两个主要方向进行分科——普通教育科和职业科，而它们又分成许多组或分科：普通教育科有两个分科：学术科和普通科。这两个分科又分成几个组，有不同的教学计划，侧重于人文学科或理科课程，侧重于一门课或一类课。职业科包括五个组：农业、渔业、工业、商业、家政。每个学校根据自己的条件可以把这两个科配合起来，也可以只有其中一个科或者限于培养某种职业。多年来的统计材料表明，增加中学职业科的工业组或商业组的比例是一种稳定的趋势。这种趋势受到政府和教育部的支持，这是因为生产对受过中等普通教育和专业训练的熟练干部的需要增长了。日本没有专门职业学校网，中学的职业科实际上完成着这个任务。大约有40%高级中学的学生在职业科学习，其他在普通教育科的学术组和普通组。
日本学校分科教学的性质要求学术定向或职业定向。选择职业科的某个组就是定向于从事某种工作。高级中学的普通教育科基本上通向高等教育。
概述资本主义国家学校的分科教学制度和学生按不同的教育方向和活动方向定向，清楚地表明了所有这些制度具有阶级性，并且是为了保证在普通学校阶段进行社会筛选。资本主义国家学校的分科教学是劳动人民子女在获取完整的中等教育和进入高等学校道路上的又一障碍。
教学的形式和方法
资本主义国家学校的教学形式和方法与剥削阶级社会对学校提出的教育目的和任务紧密相关。以美国学校为例可以看得特别清楚。
从外表来看，美国学校的学习主要采取上课的形式。但是这样一个出发点，即学校不能也不应遵循统一的教学计划和大纲，使课堂教学组织在很大程度上放弃了班级授课制的原则。在班级或学校的范围内把学生分成小组，因而不可能系统而顺序地学习课程，因为对不同组的学生来说教学是高度个体化的。在高年级选择各种学习大纲和方案的做法破坏了普通教育的系统性。美国当前改革学校的方案和计划没有改变这些原则，也没有改变一些形式和方法——班组教学和个别教学，按综合题材进行教学，根据儿童的兴趣和才能用不同的大纲进行教学，按指定的题目完成作业，学生独立地收集必要的资料以解决单独的题目，演剧—在课堂上表演各种场面。表演生活的场面和历史题材获得了“社会剧”的名称。
劳埃德·特拉普计划很有意思。它建议大题目、新教材的讲述应当在100～150名学生组成的大班上以讲演的方式进行，并广泛运用教学技术手段，它应当占40%的学时。在10～15人的小班，应当对题目加深学习和讨论，这占20%的学时。其他40%的学时用于独立学习，它比和教师在一起的小组学习的时间多一倍。特拉普计划实际上取消了班级授课制（不过，美国中学里的“课”已被50分钟的“节”代替）。特拉普计划建议由教师队进行教学，队长是最好的教师，和大组的儿童一起学习，队员和学生进行个别工作。按特拉普计划工作的是少量的实验学校，一般学校仅采用计划中的个别部分。
英国普通学校的教学形式和方法从其根本原则上来说与美国的差别不大。中学的教学内容和方法决定于主要的分科类型。现代学校和技术学校很重视实践教学法，从事各种活动的训练，但主要以上课的形式进行学习。在文法学校，个别学习和小组学习用得更广泛些。此外，讨论、表演也被广泛采用，并大大加强了教学技术手段的作用。近年来，中学开始恢复设计法作为组织教学过程的一种形式（由个别孩子或小组完成同一题目的各个部分，并在教师指导下讨论在班里准备好的材料）[6]。在教学过程中检查知识或在学完中学某一阶段后的总检查主要是用书面方式进行，这种检查方式被认为是最客观的。在投考完全中学时，学生的答卷被封上，并常常被寄到另一个城市，由地方学校的教师来批改。
法国的学校生活具有更明确的组织。与其他资本主义国家的学校相比，法国学校更多地实行教学中的班级授课制。
法国学校长期以来是传统的口头教学法占优势地位。在小学和普通市立中学，多次重复并背诵教材是主要的方式。法国对国立中学提出了最大限度地发展学生的智能和逻辑思维的任务。国立中学的教学方法更为多种多样，很重视学生的主动而独立的工作。学生准备报告，发言，常常练习口才，这被认为是有教养的人不可缺少的品质。
当前，由于对学校和教学内容提出了新要求，教学的形式和方法也发生了某些变化。小学开始更广泛地运用积极的方法—观察、最简单的实验、教学技术手段，较少背诵或读死书。在国立中学可以看到更广泛地运用个别和小组教学法的趋势，特别是在一年级和结业班。法国一直很严格地对待知识的评定，不及格者留级。应当说明，采纳哈比的学校改革方案可能有力地影响法国学校中惯用的学校制度、教学形式和方法的严密规定。
对社会主义和资本主义国家学校中教学内容的观点、编制教学计划的原则、分科、教学形式和方法做分析比较，可以得出普遍的结论。社会主义和资本主义国家教学内容的主要理论和观点是从完全相反的立场出发的：教学过程个体化、普通学校的内部关卡、资产阶级社会不同社会阶层受教育的不平等思想，与社会主义学校的统一性基本原则相对立。
这个基本矛盾反映在教学内容和教学计划的编制上：社会主义国家是统一的，而资本主义国家的各种学校是极为多样的。基本矛盾也反映在分科的具体形式上，在社会主义国家，分科要求对所有学生进行普通义务教育，而在资本主义国家，分科成为进行社会筛选的又一关卡。解决综合技术教育和劳动教育问题的原则也是完全不同的。
社会主义世界的教学方法追求的目的是极大地发展儿童的创造性能力和才能，而资本主义世界则是为实现教学过程个体化和个别化而分成不平等的班和组。因此，当代普通学校发展的所有主要方面都明显地表现出社会主义和资本主义国家在解决主要问题中的对立。
