根据列宁的意见，纳·康·克鲁普斯卡娅深入地研究了美国、德国、奥地利、法国、比利时、瑞士的教育文献。在流亡中，她访问了普通学校和其他类型学校，与中学生、大学生、教师、学者和学生的家长座谈，在这种了解学校实际工作的过程中，她得出了关于外国各种类型的学校对学生进行教学和教育的性质和方向的结论。在《国民教育和民主》（1915）一书中，克鲁普斯卡娅开始对世界教育文献做了科学的、马克思主义的阐述，明确地指出了马克思和恩格斯关于年青一代教育和教学的观点，对资产阶级教育学的反人民性给予了尖锐的、有科学根据的批评。在有关出版教育辞典的信中，克鲁普斯卡娅以马克思列宁主义观点研究和分析了外国学校和教育学的经验。
她在1916年写道：“《教育辞典》的目的是对各国国民教育情况有一个概述，同时应该报道该国真正典型的、有特点的、与该国经济和社会发展水平及其过去的历史紧密联系的情况……对这一或那一国家国民教育事业现状的报道应该与该国国民教育事业发展的历史联系起来。这个历史同样地应当是理解教育学领域某个思想家或活动家的思想和作用的基础。”[7]
克鲁普斯卡娅关于必须从马克思主义立场深入分析资产阶级理论的观点非常重要。根据她的倡议，一批苏联教育家研究了国外的教育理论和实践，外国学者有关理论教育学和实验教育学的最重要著作被翻译成了俄文，《外国教育学通报》出版。
克鲁普斯卡娅是马克思主义者教育家协会的组织者和主席。“外国教育学组”的工作计划明确地指出了他们的研究带有比较性：分析当代北美、西方、东方的教育理论和资本主义国家的教学法经验，以及一系列其他各种工作。1930年至1931年的计划规定要研究儿童共产主义运动，国外共产党的教育政策，当代的社会民主制度（法国、奥地利、英国），德国和法国争取学校改革的斗争，随着资本主义工业合理化而产生的青年教育（德国和美国）等问题。[8]类似的问题在克鲁普斯卡娅编辑的《走向新学校的道路》杂志上也得到了阐明。
克鲁普斯卡娅关于外国教育学和学校的著作是用马列主义观点分析资产阶级教育学和资产阶级学校实践，分析学校和教育理论发展趋势的范例。克鲁普斯卡娅很有说服力地指出了阶级斗争与解决青年学生的教学和教育组织、内容等问题的直接联系，指出了工人阶级对资产阶级学校的态度以及革命的工人运动为争取学校的民主改革所做的斗争。
比较教育学发展的第三阶段
比较教育学发展的第三阶段（从20世纪40年代末到20世纪70年代）的特点一方面决定于国际政治局势的一系列重大变化，另一方面决定于科学和技术的飞速发展。欧洲和亚洲一些国家人民民主革命的胜利，世界社会主义体系的建立和巩固，世界殖民主义体系的崩溃，从根本上改变了国际舞台上力量的对比，并使资本主义统治范围大大缩小。
体现在社会主义国家教育发展中的马列主义教育学思想，对资本主义国家中进步力量所进行的争取学校制度民主化的斗争，对年轻的发展中国家确定国民教育的发展道路，都产生强烈的影响。
帝国主义的思想家们力图减弱马列主义教育学和社会主义学校对群众的影响，并用自己的观点来解释教育现象，为此目的他们利用了资产阶级比较教育学的某些方面。
科学技术的发展需要技术更熟练的专家和不断提高的普通教育水平，但是资本主义世界教育的发展导致社会冲突的尖锐化。资本主义国家内部矛盾的尖锐化迫使资产阶级教育学在教育教学的理论和实践中寻找有助于缓和或预防社会冲突的教育方法和手段。
资产阶级比较教育学成为争取年青一代思想的一个方面，它也被用来作为对别国的国民教育和文化施加影响的工具。
