任何一门学科（或学问）都有它自己的方法论。所谓方法论，即关于方法的原则和理论。它与具体的研究方法不同，是研究工作的指导思想和根本方法。每个研究者都受一定的方法论指导。也许有些研究者在研究时并未明确意识到自己所采取的方法论，但由此而说他没有方法论的指导，则是荒唐可笑的。正确的方法论对于研究工作来说尤为重要。恩格斯说得好，没有正确的方法论作指导，“往往当真理碰到鼻尖上的时候，还是没有得到真理。”[2]陶行知研究也不例外。研究陶行知应当注重方法论研究，善于借鉴和吸收其他研究领域的研究理论和方法。只要研究方法有新的突破，也可使人物研究焕发出新的生机和活力。正确的方法论是什么？这就是马克思、恩格斯创立的唯物辩证法和唯物史观。离开了这个正确的方法论作指导，陶行知研究必然会走弯路。有了正确的方法论并不意谓着研究者已稳操胜券，可以坐等收获。由于每个研究者的具体情况千差万别，他们所面临的问题又各不相同。因此，正确的方法论并不是必定成功的保票，仅仅是研究工作的前提。
然而，从目前陶行知研究的现状来看，还不能说每位研究者已经很好地采用了正确的研究方法。如果我们不是回避问题而是正视现实，就应该承认，在研究过程中，不少研究者（包括我本人在内）常常产生偏离甚至背离正确方法论的倾向，出现种种偏差与失误。这里面最为突出的，大概要算庸俗社会学方法论倾向，它已对陶行知研究产生了明显的消极影响。如果再不解决这个问题，陶行知研究很可能走进一条死胡同。
庸俗社会学方法论在陶行知研究中究竟有何表现？依我浅见，似有如下数端：
一曰“分割研究”。时下不少研究者热衷于像切豆腐块似的对陶行知搞“分割研究”。你写陶行知论乡村教育，我就写陶行知论城市教育；张三论陶行知的美学思想，李四就论陶行知的艺术实践；A介绍陶行知在南京，B就介绍陶行知在北京；甲谈陶行知与小孩子，乙论陶行知与老妈子。如此这般，不胜枚举。随便翻开有关刊物，那里面十有八九是这类大作，而且从标题形成、文章结构乃至语言风格，都大同小异，了无新意，仿佛是一个模子刻出来的。这类问题，有些颇有价值，应该而且必须作深入研究；有些则价值不大，没必要花偌大精力呕心沥血做文章；还有些文章连题目本身都无法成立，纯系迎合时尚的拼凑之作。像这样无限分割下去，陶行知研究将会有无穷无尽个题目以供“研究”！当然，我并不反对专题研究，只是不赞同那种人为的“分割研究”。在我看来，陶行知的学说是一个有其内在逻辑联系的有机整体。即使专题研究，也自应依循这种内在逻辑联系，通过整体来观照局部，又从局部来把握整体。只有这样的专题研究，才有真正的价值。这样的专题研究越多，陶行知研究才越深入，而那种人为的“分割研究”，只能把一个好端端的、严密完整的思想体系，弄得支离破碎！
