把自己界定为变革的引领者，并没有使张老师认为自己什么都是好的。恰恰相反，她仍然具有开放的心胸，总是在寻找自己教学中可以改进的地方，以精益求精的态度提高自己。从张老师教学反思的过程来看，正是这种态度，使她能够认识到自己教学中学生不能接受的教学行为，也善于捕捉教学中意想不到的现象，对日常教育生活留心观察，从而引起对自己实践的反思。在不自我封闭的心理中，能够反思失败的教学行为，找出背后的使用理论，并试图加以改变，形成新的宣称理论。
（二）李老师：有成长的态度，坦诚是失败者
李老师是一位非常随和，具有亲和力的老师。她总是很谦虚，圆润，用她的话说，不强势。坦言自己教学中有很多不尽如人意的地方，张老师和田老师都可以做她的老师。她非常认同美希学校所倡导的建立学习型学校的愿景，认为自己首先要有一种成长的态度。成长的态度使得自己在教学中不会知足。另外，有了成长的态度，就不会被眼前的困难吓倒，因为困难是成长的必经阶段。她说：“其实我自己也明白，我自己的课堂离我理想中的课堂还有很大的差距。但是在我的心里我知道，我是在朝那个方面努力，我不会放弃。”（I-L-1）在田老师看来，自己对教学中存在的问题还是有明确的知觉，虽然自己是一个困惑者，但是并不是憋在心里，自己愿意说出来，是一个清醒的困惑者。
李老师与张老师一样，有着很高的责任感和进取心。所不同的是，也许是李老师正处于成长阶段，也许如她所说的，自己善于学习，她比张老师更为直率和具有开放心态。这种心态使得她能够经常从别人的身上学习，以他人的经验来引发自己的反思。在我所分析的反思中，有五分之三的反思是观察完同事的课后进行的。
虽然李老师善于学习，但如她所说，并不善于创造。这是因为她总是认为别人说的和做的都是好的，或者说只是看到好的，甚少去质疑和批判，就如我们所分析的那样，她的许多反思是一种附和式的评价，不是分析式的批判，这或许与她自认为的不强势有关。
“我比较中庸。可能是‘事不关己，高高挂起’的思想对我有根深蒂固的影响，我不关心别人的隐私，别人的事我不主动打听。在教学上，包括课堂管理上，我发现是因为我的性格决定了我的课堂管理不是那么有效，我的容忍性很强。”（I-L-3）
从上面的表述中，我们能够发现李老师并不能敏锐地、富有批判性地细查实践中的秋毫，发现其中的问题。由此，我们可以解释为什么在研究者所分析的由“问题”而引起的反思中，基本上是较为被动的“应对型问题”，较为主动的“发现型问题”则非常少。另外，有五分之三的反思是由较为抽象和概括的“感触”引起，这些反思并不能和细致而具体的实践情境紧密结合起来。
与李老师“不关心别人隐私”有关，她在反思中的分析以“点式总结”为主，主要从事实的层面“横向”上对现象进行概括与分类，缺乏从“纵向”上对事实背后的理论进行深度的探究。这会一方面影响李老师对实践情境的认识；另一方面，由于缺乏对实际上左右实践的理论的认识，使得她在实践中不能更为主动。这样一来，“点式总结”的反思并没有促进她对实践的操控能力，这是她的反思与张老师的最大不同之处。徐碧美的研究就发现，教师行为中蕴涵的教与学的理念和看法是区别专家教师和非专家教师的重要特征。[1]换句话说，并不是教材，教学行为和活动能够从本质上区别专家教师和非专家教师，重要的是这些实践背后的理念不同。
（三）田老师：不循规蹈矩，求新求变
