什么才是语文的本色本香？显然这不能只是语言文字所承载的内容，即“课文写了什么”，还应当深究是用什么样的语言形式来承载这些内容，也就是“课文是这样写的”。尽管这两者应该是统一的，但作为语文学科，更不能忽视的是后者。语文学科不能让学生一般的明白课文“说什么”，而是要从提高语文素养的角度来理解课文“说什么”。也就是说教师要有一种强烈的“语文意识”去帮助学生理解课文说什么。这种“语文意识”，王尚文教授认为就是“在听、说、读、写的过程中，对如何运用语言正确表达、如何遣词造句、如何谋篇布局的一种自觉的、有意识的关注。一句话，就是对如何运用语文的一种自觉”。教师的这种语文意识，应当是“我的心里只有你”，在指导学生理解课文“说什么”的过程中，强烈地存在着。否则，不着眼于从语文的角度去理解课文说什么，跟其他学科读懂教材就没有什么区别。这样，也就失去了语文教学的学科特点。
教师以语文意识引领学生解读文本，就应当更多地考虑在一些细节上的语文问题。一堂教学《凿壁偷光》的语文课，对“凿壁偷光”一语引发了争论。一个学生问老师：“为什么这里用‘偷’不用‘借’？我觉得用‘借’不是更好吗？”另一个学生似乎在为老师解围：‘借’是要还的，所以不能用‘借’。不过，用‘偷’也不太文明，不如用‘引’或‘透’好。”于是，老师说：“其实，答案并不重要，重要的是你们敢于向成语挑战的勇气！”这个答案在语文课里“并不重要”吗？小学生提出的问题源于对“偷”的字义理解不全面才产生了误读，这可是一个不该模糊的语文问题。“凿壁偷光”源出汉·刘向《西京杂记》卷二，原文就称“凿壁引光”，后来改写时变成了“凿壁偷光”。可见，“偷”在这里不应作“窃取”解，而应当是“行动瞒着人”，有“暗中”的意思，如“偷看”“偷懒”“偷着乐”（字典里的四种解释之一）。如此把分明是知识缺陷视为“挑战成语”，正是文本字义与想当然误释之间的“信息不对称”所造成的。这是一个语文知识问题，如果在其他课程里，我们可以不较真，但在语文课里又岂可轻易放过，以讹传讹呢。
教师的语文意识，还应当表现在高度关注学生的学习行动，特别是学生因为对课文语言文字感受的正确度不够而造成的错误。如一位教师在教学《李时珍》一课时有这样一个片断：
师：（请一位学生朗读第五自然段，而那位学生一时疏忽，将“品尝”一词读成了“尝”，漏掉了一个“品”字）读得不错，就是有点粗心，把“品尝”一词读成了“尝”。想一想，能把“品”字漏掉吗？
生1：问题不大。因为“尝”和“品尝”意思相近，漏下了虽然不好，但句子照样通，不会有什么大问题。
生2：不能。“品尝”有“品”的意思，而“尝”只有“尝”的意思。
师：“品”在这里是什么意思？
师：仔细品味。
师：联系前面的句子想一想，这里为什么要用“品尝”，而不只是“尝”呢？
生1：因为李时珍要判断药材的药性和药效，只有仔细去品味才能知道，所以要用“品尝”。如果只是一般地尝了尝，那是不够的。
生2：用“品尝”说明李时珍不怕苦，不怕危险，非常认真。
师：很好！我们读课文也要像李时珍那样去仔细“品尝”，不可粗心随便。边读边品，才能读出味道来呀！
“尝”与“品尝”仅仅是一字之差，可含义大不一样。学生之所以在此处漏了一个“品”字，就因为他还没有感悟到课文的含义，可见“读课文”的过程也是正确理解课文的过程，由感知到感化的过程。表面上看似乎读漏一字无伤大雅，其实，在读漏的背后却大有文章。教师有了“语文意识”，才能以此作为教学的极佳机遇，重锤敲打，这不仅提高了学生的语文能力，而且还可借此使学生读懂李时珍在“品尝”背后的认真负责、刻苦钻研，为治病救人而敢担风险的精神。
由此可见，即使只是在读懂“课文说什么”这一层面，语文课的要求比之其他课程也是完全不一样的。它需要教师敏锐的“语文意识”，不轻易放过其中不可避免的语文问题。
