刘：有些公开课形式很新颖，教师从一上课就能“抓”住学生的心理，但据我了解，有很多教师为上好一堂公开课，在校内数次试讲，直到对整个教学过程烂熟于胸，方才胸有成竹地参加公开课的比赛或者展示，教学不再是随机应变充满灵性的艺术，而成了简单的克隆、复制、再版。当然多次试讲、认真准备，这种态度是好的，但过多的试讲势必造成教师兴趣、灵感的丧失，课已成为一种模式，不再是具有创造性的劳动，而只是“再现”，看来教师教学也成了熟练工种了。教学究竟是该张扬教师的个性，还是发展学生的个性？对这种上公开课的形式您是如何看的？
张：每次听课，在上课之前总要得到这堂课的教案，有很多写得都特别详细，每个步骤怎么落实，第一步、第二步……一清二楚，但我却又糊涂了，师生是陌生的，即使是自己教的学生，他们对这一堂课的掌握情况教师也不会未卜先知、了若指掌，而教学又教无定法，在课堂上常常需要针对学生情况决定或是临时改变教法，但这一张工工整整的教案却让我感到畏惧了，这种“认真”的准备又哪里考虑过学生？即使考虑了，也不过是主观的考虑，一切想当然，而非学生的实际情况，这和闭门造车又有何区别呢？
刘：好话不说两遍，好课不上两回。说多了、上多了就要腻烦，更何况是在不断重复自己（美其名曰“完善自己”）。课堂是充满灵动性的动态过程，难以事先预测，也不可能什么都准备好。你想，教师面对自己陌生的学生的突发性问题，机智地采取突变性的措施，最后取得突破性的结果，这些富于灵性的东西是能够按图索骥的吗？至于那教案，不过是“案头”的东西、封闭的东西，没有多大价值。教案再好，课不一定好；课不好，教案有什么用？
张：顺便提一下，目前很流行的所谓“说课”，我也很反感，总觉得是瘸子打围——坐着喊。
刘：谈到对公开课进行评价的问题，课堂气氛活跃，学生回答问题踊跃，往往认为这堂课上得比较成功。但是，语文课需要的是教者营造一种氛围，让学生总体进行感受，过多的问答，有时会割裂了学生的审美体验。如果一个教师能够生动地讲解，广泛地扩展，营造一种气氛，让学生沉浸其中，尽管提问不多，发言不多，但这样的课有什么不好？可评分为什么不高？
张：说到底，关乎对启发式的深层理解的问题。关于启发式的教学原则或方法的问题，远则孔夫子近则毛泽东都有过论述。但这不等于说人人都懂其真正的内涵。在教学中，当课堂气氛沉闷、教师手忙脚乱时，往往抱怨说“我干启，他们就是不发。”这种用语已成约定，并无人疑。近读赖志奎主编的《现代教学论》恰好为以上错误理解找到了“理论”论据：
什么是启发式？“启”者，“开其意”，指引导、开导、诱导之意，主要指教师一方；“发”者，“达其辞”，指学生动眼、动脑、动口、动手。“启发”就是开发人心，使之得以领悟，“式”，即方式。
以上观点错在那里？孔子说的“不愤不启，不悱不发”，“愤”和“悱”是学生的主动学习的状态，“启”和“发”是教师的点拨。
另外，许多人以为启发式是一种教学方法，甚至有人以为启发式是单纯的显性的教学方法，因此在公开课上机械地检查学生举手的人次、回答问题的人次。只是忽略了问题本身的适度价值，或过易、或过难，学生或不屑回答或不能回答。其实，启发式绝非是单纯的显性的，它更具有内隐性。比如，一堂课，学生几乎没回答问题，老师也没提什么问题，但是，学生的思维一直处于“愤”“悱”的状态，他的思维、思想一直在受着润物细无声的启发，这难道不是启发式？恐怕比举手率和回答率不差吧。
再则，启发式不是一般意义上的所谓教学方法，它与什么讲述法、问答法不是同一范畴的概念；它应该是高一层次的教学原则。
新世纪需要的主要不是对语文教育的“破”，而是“立”，这也是跨世纪青年语文教师的光荣使命。
作者简介：
张玉新，1963年生于吉林通化。1985年毕业于四平师范学院中文系，1998年获得东北师范大学教育科学院教育学硕士学位，东北师大古代文学在读博士生，语文特级教师。发表教育教学文章上百篇，出版《高中语文教育评价》《张玉新讲语文》《在形下之作与形上之思间倘佯》等著作。
[1] 张玉新：《关于语文公开课的对话》，载《中学语文教学》，2001（05）：16～18.
