张：你提到的现象很值得深思。出道不久的青年教师在“做课”时有意无意“作秀”，有可以原谅的成分，但对其教学境界的提升没有好处。这让我重新想起长期以来教学界流行的一个词“做课”，大概意思是指上公开课，大家似乎都习惯了这种叫法，也习惯了这种事。
这个词不知是谁发明的，最新版的《辞海》也查不到，也不知其感情色彩如何。但我总觉得这个词有贬义。试想，那个“做”是什么意思？是“从事某种工作或活动”，如做工、做事？还是“制作、制造”，如做文章、做衣服？还是“做作”，有意造作、装模作样？恐怕前两种解释都贴近“做课”的本意，但随着“做课”的变形，第三种解释才最为准确吧！
近几年港台演艺界的一个词“作秀”在内地流行起来，媒体接受并大量使用这个词。大概也是洋泾浜。我觉得，现在许多“做课”的其实是在“作秀”。教师以上课为业，演员、模特以表演为业，天经地义。平时上课就“作秀”，实在太累，偶尔“做课”搞成“作秀”，或可理解？
对一般的有进取心的青年教师而言，或可理解，因为人家需要评价，加上大家毕竟心地善良，愿意把事往好里想。但对已然成名的大腕儿级的著名教师，全国各地招摇布道的，若也有意无意地这般“作课”或“做秀”，与身份总有点不大相宜。
我曾怀着十分崇敬的心情在现场聆听某位极有声誉的语文教师（人家早就成名且成“家”）“布道”并“做课”。看那“戏单”上分明写着讲《反对自由主义》，可一上课，人家向学生宣布，同学们愿意听什么就讲什么。学生交的纸条上就是没有要听《反对自由主义》的。我还以为临时换篇目了，这种事在“做课”时常有，也不必事先通知。我当时甚至天真地以为，还是换了好，《反对自由主义》实在不好讲。可是，人家宣布，“同学们要听什么的都有，就是没有要听《反对自由主义》的，我偏讲《反对自由主义》。”当时感到被愚弄了，可学生呢，不是被当猴子耍了吗？且不说中学语文课在教学内容上有较强的规定性，学生在课堂上的选择度极其有限；也不说面对陌生的学生群体，教师处于“不知彼”的境地难以表现自己的教学风格；更不说此法作为教学技巧的不足取。单说那位“做课”的，你的这种课堂机智表现了自己的何等的人格？其实在中学的课程中，恐怕没有什么学科比语文更能培养学生的人格了，但人格培养是身教重于言教。你心里早就定下讲《反对自由主义》，可偏说愿意听什么就讲什么，一个班几十人，一本教材几十篇课文，你在一堂课怎样满足学生的要求？后来我想，还是自己太天真了，因为，人家根本就没有想满足学生的要求，人家要满足的是自己的要求。应该说，那堂课就是砸锅的课，因为人家在课堂上并没有怎么讲课文，讲的是自己在自己教的班级是怎样教课的，是怎样把语文知识分为多少个知识点，让哪位同学负责什么知识点。后来我又想，名家也是人，咱普通教师应该允许人家名家有也如普通教师“普通”的时候，因为“普通”并非咱普通教师的专利。
可是，我更吃惊的事又发生了，在另外一个城市，我又怀着比较崇敬的心情现场观摩这位名家的课，他居然还是用同样的方法讲《反对自由主义》。
可是，更令我吃惊的是，南方的几位朋友也有与我惊人相似的遭遇!
于是我想，现在的许多“名”家是否应该先成为“明”家呢？
于是我想，现在的传媒是否应该为我们普通教师的实际想想？
你的感觉没错，青年教师也该用独立的思考去分析“名家”做的课或做的秀，公开课要打假，也必须对“名家”打假。许多“名家”功成名就之后就忘乎所以或其节不保，不乏骗人蒙人的。
