王栋生
课堂教学应当体现教学个性
课堂教学应当体现教学个性，还是课堂教学应当体现教师的教学个性，关于这一点，仍存在着不同看法。有人认为，如同我们的教材体现了统一的教育意志一样，课堂教学也应当体现统一的意志。一位教师，在他走上讲台之后，就不应当再有“我”，他必须完成指令性的教学任务，他不但不应当发表个人的见解，而且他的教学法也必须服从统一的原则。
这种观点，在“文革”时期是不需要解释的，作为一种“迷信”，作为一种政治思潮，也没什么人敢触及；可是从人文角度看，从教学的实效看，从培养学生语文能力看，从提高教师业务素养看，这种观点却是近于野蛮和愚昧的。
近年来，有机会看了一些同行的教案设计。很奇怪，这些教师年龄差距大，学历有高低，性格各异，教学对象也不同，可是他们竟能备出一样的课来，他们对复杂的问题却有着同一种认识，甚至用同样的语言去表述！在这里，教师的作用被弱化了。我不是危言耸听，如此下去，教师这一职业在未来有可能被机器所取代。
现在，我们越来越强调培养学生的学习个性，然而似乎很少听到有人大力提倡教师的教学个性。教学个性体现着教师的独立思考精神，体现着教师的学养。没有教学个性，谓之教书匠，谓之“传声筒”——当然，有过那样的时期，教师也往往以自己是“传声筒”而自得，最后则变得麻木了。一位教师的课没有特色，没有吸引学生的魅力，就如作家的创作没有个性一样。不同的是，你可以不读这位作家的大作，但是一个学生却不能不坐在课堂上接受文化教育，他甚至没有选择教师的权利！
教书与唱戏不同。教师不同于艺人，艺人为立足江湖，师承名角，亦步亦趋，不敢越雷池半步，连一个眼神、一个身段、一个动作、一句唱词，都以“学得像”为最高境界，就连时下的通俗歌曲演唱，青年歌手往往才唱了两三句，观众的掌声就响起来了。为什么？也是因为“像”——腔调像第一位唱这首歌的人。
有的地方教育管理者观念滞后，管理过于具体，结果死水一潭。我在某校听到教务主任介绍经验时说“教案必须统一”，有的学校还定期检查备课笔记。检查也罢，问题出在那个标准：格式不对、不全，统统不合格。有些学校，教师写教案完全是为了应付检查，根本不经过思考，完全照抄教参。有的学校领导在检查教师的教案时，如果看到一篇课文只写了一张纸，就会有“不认真”的印象，似乎只有写出了洋洋万言的详案（往往是废话堆砌），才算是下了功夫。在这种情势下，为了切身利益，教师不得不“媚俗”，逐渐地就会失去自我，把课上得符合“要求”，真正做到“照相式的准确，机械式的精密”。由此可见，“统一”“标准”之类的束缚，是造成教学“失真”与浅薄的主要原因。
评价体系不科学，也是导致教学丧失个性的原因之一。这往往表现在评价本身缺乏科学性和人文性上，如不承认教学个性的作用，不承认教学风格是教师的教学生命，无视实际教学效果，无视学生的接受意识。
教学改革，最重要的是观念的更新。作为教师，要有勇于审视自己教学得失的气度，要经常想到如何激活自己的教学：我能不能每节课都给学生一点自己的东西？我的这一节课上有几句话是经过自己思考的？我的这一教案全是自己设计的吗？
教学个性还体现在备课和上课中。学生通过教师的课，既学到了学科知识，又受到了思想品格的熏陶，“语文”才有可能成为他们素质构成的一部分。我在和一些校友交谈时，发现一种令我不解的现象：有许多校友，才毕业几年，已经记不得任课教师的姓名，甚至记不清大致模样，更记不得他们说过些什么了；而有的校友毕业二三十年后，还能记得教师上课时的神态，记得他们说过的话。有人清楚地记得某位教师在上《孔雀东南飞》时情不自禁地落泪；有人记得自己的语文教师上课时脱口而出说了一段英文，字正腔圆，倾倒全班；有人清楚地记得某位教师把《五人墓碑记》讲得一赞三叹，令人拍案叫绝；有人清清楚楚地记得，某教师在说到教参所归纳的某篇课文的观点时，激愤地说：“我不同意……”
教师的课令学生终生难忘，绝对不是靠一堂公开课之类的“表演”能做出来的，教学魅力靠的是教师的个人学养，而不是靠“表演”。教师的教学效果不仅取决于教师对教材的理解水平和教学风格，而且取决于他的教学观念。从理论上讲，同样一篇教材，即使大方向基本一致，仍可以出现无数种认识上的差异。俗话说，有一千个观众，就会有一千个哈姆雷特，即使莎士比亚不愿意也不行。开放的、保守的、封闭的、肤浅的、深刻的、睿智的，等等，学生会对不同教师的课做出不同的评价，而这种评价在若干年之后会显示出它的公正性。人文教育的出发点是人的“一辈子”，那种急功近利的评价会使教师丧失自我。
[1] 王栋生：《关于语文教学的两点思考》，载《河南教育》，2001（06）：24～26.
