记得我上小学时，《小学生守则》上就有“上课要认真听讲”这句话，40多年过去了，现在我的学生在学期小结中仍然会认认真真地写上“上课要认真听讲”这几个字。认真地听教师的讲解固然不错，但我们的教学目的，好像是要把学生培养成“问不倒”的人，却没有想到要培养能把教师“问倒”的学生；把“有问题”的学生教到不再“有问题”，而不是把“没有问题”的学生教到善于发现问题。
课堂教学中的“启发”本属规律，早些年被演绎为时髦，到什么地方听课，都看到“满堂问”，学生经过启发能回答出来，就算好课，教师就被认为是善于启发者。其实启发的目的不是为了能“问而有答”，而是为了“导疑”，因为提问也是一种学问，教师的课堂提问应追求新颖独到，力求深刻。
我常在课堂上刨根问底，与学生一道探究事理，探究一种现象的成因。我认为，教师所问的问题，必须是经过深思熟虑的、有价值的问题。这样的问题才能让学生动脑筋，启发他们积极思维，启发他们学会探讨问题产生的原因。一句话，要学会寻根究底。不但要引导学生质疑，而且要教会他们大胆假设，拓宽求证的思路，在分析中展现自己独到的推理。
我认为，新颖独到的见解，常在于对事物的大胆的怀疑之中。如：陶渊明真的过得极愉快吗？他的物质生活水平如何？李白真的从未“摧眉折腰事权贵”吗？在《与韩荆州书》中他为什么那样谦卑？唐诗宋词的成就很高，为什么多为官僚所作？《水浒》上的一百零八将都是好汉吗？你想剔除哪些人？为什么？谭嗣同为什么不逃？鲁迅为何说“我于是就逃走”？
一个有价值的问题，能激活学生的思维，能让学生触类旁通，能让学生领略到世界的广阔。问出一个能激发学生积极思维的问题，不但一节课能活，而且学生也有可能就此学会如何拓展思维。以《鸿门宴》教学为例，有人认为这篇文章的所有问题几乎全被行家们问完了。错！我认为还有疑问，还有许多富有意味的细节被忽略了。试问几个有意思的问题：
樊哙冲进去的时候，里面有项羽、范增、项伯、项庄、刘邦、张良等人，看到樊哙，他们不可能没有心理活动，你知道他们心里在想什么吗？
樊哙讲完那一番鬼话后，每个人心里又在想什么？你能替他们每个人各想出一句话来吗？
刘邦在准备逃走时，与张良、樊哙在外商议如何脱身，里面的项羽和范增在呆坐干等吗？
结果这节课气氛很活跃，学生懂得了看书也得“力透纸背”、于无疑处生疑的道理。教师所提的问题，就要问得让学生叹息：“我为什么没想到？”这以后他才会有疑。
我喜欢发问，而出于导疑的目的，我更倾向于让学生提问。这样做，一则可以借此知道学生是否在思考，思考些什么；二则可以通过他们的提问发现教学设计上的不足；三则可以成为我对学生进行评价的一种依据。在我们的语文课堂上，教师仍然是管理者、解释者和评判者，而不是合作者、协调者。因此，敢不敢面对学生的挑战，能不能让学生“动”起来，共同探讨问题，这是衡量一节课是否成功的关键。刚开始时，学生的提问有可能停留在低水平上，问不出有价值的问题，可能会耗费一些时间，但是用不了多少时间，我们就会发现，学生提出的多数问题来自于比较深入的思考。当然，要达到上述效果，需要在课堂教学中进行科学的训练。
作者简介：
王栋生，笔名吴非，1950年生于江苏南京，1982年毕业于南京师范大学中文系。语文特级教师，任教于南京师范大学附属中学。发表教育教学文章数十篇，发表杂文、评论、随笔逾千篇。出版《中国人的人生观》《不跪着教书》《前方是什么》《致青年教师》《王栋生作文教学笔记》等著作。
