回到学术本位，从高校内部利益相关者的视角来看，学术权力不能脱离学术权利。学术权利，一般涉及参与学术活动的高校教师与学生两大群体，高校师生的教学、科研以及由此而来的合法利益诉求，均可归到学术权利的范畴，亦需相应的理念文化与制度规则支持。就学术权力与学术权利的关系而言，学术权力来源于学术权利，也服务于学术权利。学术权利是学术权力的“源头”与“归宿”，学术权力是学术权利的“扩张”与“手段”。学术权力的行使，须着眼于学术权利的维护。
（二）明确当前我国高校学术权力的特殊性
明晰了高校学术权力与学术本位、学术自由、学术自治以及学术权利等概念的关系之后，在当前社会转型期我国高等教育改革的背景下，我们还应进一步认识到我国高校学术权力的特殊性。
1.学术权力在我国提出的时间还比较短
学术权力、学术自由等概念，是在高校扩招之后，在社会转型期高等教育大发展的背景下，高等教育理论自身需要创新的过程中被提出的，它反映了高等教育理论的自觉。我国所谓的学术权力，与西方学者所谓的学术权力，既有着一定的共性，也有着一定的差异，这是由我国改革开放的特殊国情所决定的。学术权力在我国当前高等教育改革与高等教育研究的语境下，仍然主要是针对高校内部行政权力膨胀而言，承载着高等教育学者与高校师生对促进高校民主管理的期望。与西方学者将高等教育系统内部的权力均视为学术权力，不是对等的概念。如果说前者是经由中世纪大学教师“行会”组织自然生成而绵延至今的话，那么中国大学的学术权力，则往往偏向在借鉴西方学术权力理念的观照下对争得中国大学学术权力的自然诉求。
2.高校学术权力概念反映出我国建设世界一流大学的需要
建设世界一流大学，与他国世界一流大学相比肩，意味着高等教育必须按其内在规律行事。放眼世界一流大学，无论美国哈佛、耶鲁，还是英国牛津、剑桥，尽管在组织管理形式、校园文化方面差异甚大。然而尊重学术自由，充分发挥学术权力的作用是西方一流大学的共性。而尊重学术自由、保障学术权力、改善大学管理便是当前我国在建设世界一流大学中的核心内容。
3.学术权力是我国高校内部管理改革的需要
就总体时代背景而言，随着社会主义市场经济的深入发展，在高校内部，高校教师聘任制度的实施与完善，使高校教师不再像以往那样全部依赖“单位”以图生存与发展；教授委员会等学术管理组织的创设，为高校教师参与学术管理，发出自身利益呼声提供了制度平台；高等教育大众化以及高校收费制度的实施，促使学生权利意识的觉醒。高等教育内部师生个体较之以往有了很大的自由度，主体性也不断觉醒，其自身维权意识不断增强。行使学术权力，保障学术权利，很符合他们的维权口味，也迫切需要高校管理进一步完善，高校管理亦需要相关的理论予以阐释。从这样的背景来看，高校学术权力、学术自由等口号的提出，亦是改革开放深入与高等教育大众化发展的内在逻辑使然。
4.就学术权力现状而言，学术权力遭受挤压既是不争的事实，也在逐步改善
