从图3-42可以看出，博士生招生中强调“学术能力和潜力”得到了普遍认可。不过，本科在“211工程”高校就读的候选人对“当前的入学考试制度较为合理”的认同度高于那些本科在“985工程”高校就读的候选人，他们也更倾向于同意导师在招生中的权力。而本科在“985工程”高校就读的候选人，更倾向于在博士生选拔中关注候选人的研究经历和研究成果，认为“直博”可以提升学术训练的连续性。
图3-42 本科所在学校类型在“博士生选拔方式”题项中的均值分布
（2）工作年限与博士生选拔方式
工作年限的长短可能会影响候选人对博士生选拔方式的认同。从图3-43可以看出，直接攻读博士学位的候选人在“‘直博’可以加强学术训练的连续性”的选项中的均值较高。这说明他们期待尽早进入博士项目，同时他们更愿意强调候选人的学术能力、研究经历和研究成果。而有工作经验的候选人较为认同导师在博士招收中的权力。
图3-43 工作年限在“博士生选拔方式”题项中的信息分析
6.博士生的培养过程和模式
博士生培养模式是博士生培养的重要因素。由于不同国家的教育传统不同，各国的博士生培养方式也不尽相同。例如，在美国，博士生的身份为“学生”，而在欧洲一些国家，博士生的身份则是“研究者”。身份定位不同直接影响博士生的培养方式。在这一题项中，通过STATA12.0筛除缺失信息后，共获得观测个数1380个。通过问及“博士生的培养过程和模式”的相关内容可知，绝大多数被试非常认同“博士生跨学科交流对创新非常重要”“博士生应该强调对研究方法的训练”“参与科研项目对博士生研究能力的训练最重要”；也有很大一部分被试认为当前的“博士生培养缺乏有效的跨学科合作机制”“博士生缺乏国内外的学术交流平台”。此外，多数人认为博士生应该发表论文，并且在博士学习期间应该注重合作。具体信息参见表3-111和图3-44。
表3-111 “博士生的培养过程和模式”维度内部各题项的数理统计
图3-44 “博士生培养过程与模式”各维度的均值分布
调查结果显示，受访者均认同跨学科的合作在博士生培养中非常重要。另外，从图3-45可以看出，很多受访者认为，目前的博士生培养并没有对跨学科合作和研究给予很好的关注和实践。此外，博士生的团队合作很重要，而这也是目前博士生培养中较为欠缺的一环。
图3-45 对“跨学科合作”维度的数据分析
（1）不同学科对博士生培养模式认同上的差异
博士生培养模式在不同学科间具有较大差异，这与学科特点有关。在对理学、工学、文学、教育学、管理学和法学专业在这一题项中的均值统计发现，学科间的差异确实存在。（见图3-46）理学和工学专业的博士生认为“参与科研项目对博士生研究能力的训练最重要”，同时也同意“应该发表高水平的学术论文”，而社会人文学科领域，如文学、教育学和管理学领域的博士生则赞同“博士生应该强调对研究方法的训练”“课程学习对博士生训练很重要”以及“博士生不一定发表论文”。在这三个维度上，理工学科与社会人文学科的分歧最为明显，这显然与各自的学科特点有着重要的关系。
图3-46 不同学科对题项的认同度
（2）候选人所在学校类型对培养模式的认同
候选人所在学校类型不同，对培养模式的认同也存在差异。从图3-47中可以看出，“985工程”高校的学生与“211工程”高校的学生在这一题项中的最大分歧来自对“博士生是否要发表高水平的学术论文”这一维度上，前者明显更倾向于发表论文，而后者则不这么认同；另一个较有分歧的观点集中于“课程学习在博士生训练”中的作用以及“研究方法的训练”上，前者认为课程学习没有那么重要，而后者则认为课程学习很重要。
