本次调查问卷经过前期的试测，信效度均比较理想。经过正式的问卷发放及回收处理后，课题组借助SPSS16.0统计软件对调查问卷总体的信效度进行分析。基于问卷主体部分各个维度均采取李克特量表的形式，课题组使用了L.J.Cronbach提出的Alpha系数，采用尺度分析方法对问卷各个维度内部的同质性信度指标进行可靠性分析（ReliabilityAnalysis），得出下表数据。（见表3-91）
表3-91 问卷各个维度内部的同质性信度指标
续表
综合来看，以上数据表明本研究所设计的调查问卷各个维度的信度较为理想，具有比较高的内部一致性，即可靠性较高，可以较为真实地反映出参与调查的被试对于博士生创新力培养诸多方面的总体评价。因此，本次调查研究的结果具有较高的代表性。
此外，为确保调查问卷的效度（这里主要测查内容效度），本课题组还邀请到相关领域的五名专家学者对问卷进行评价，并对每个条目提出意见。专家一致认为本课题组所设计的调查问卷能够较为准确地测出“博士生创新力培养的影响因素”，测量的结果可以较好地反映出想要考查的内容。总体来看，问卷的信效度较好。
（二）调查问卷的总体情况分析
1.调查问卷的发放和回收情况
本研究共计选取了60名博士研究生，其中大部分属于“985工程”高校或“211工程”高校。这些高校分布在中国的华北、华东、华南、东北、西南、西部，尽可能在地理分布上更加均衡。本次调查共发放问卷2000份（不含电子版），每所学校发放问卷数量为30～50份，其中北京地区高校，如清华大学、北京大学、中国人民大学和北京师范大学的问卷数量均在50份以上。最终，共回收来自44所高校的1656份问卷，回收率为82.8%。（见表3-92）剔除无效问卷202份后，剩余有效问卷1454份，有效问卷总数占回收问卷的87.8%，占发放问卷总数的72.7%。（见图3-11）从已有情况来看，此次问卷回收率比较高。根据统计学经验，此次问卷的回收率较高，数据能够支撑本课题的研究。
表3-92 问卷发放数量、回收数量及回收率
图3-11 有效问卷与无效问卷所占比例
2.调查问卷的基本信息统计
（1）“性别”信息统计
在1454份有效问卷中，所有参与调查的博士生都填写了该项信息。男性占调查人数的59.6%，女性占40.4%。从此次调查的学科分布以及性别在学科间的差异，我们可以看出，此次调查在性别比例上较为均衡。具体信息参见表3-93和图3-12。
表3-93 参与调查的博士生“性别”信息统计
图3-12 此次调查的性别比例分布
（2）“婚姻及家庭状况”信息统计
在对参与调查的博士生“婚姻及家庭状况”信息状况进行的调查中，仅有3份问卷没有填写该信息，占有效问卷数的0.2%。因其所占比例较小，在此忽略不计。结果显示，“未婚”的博士生群体所占比例最大，为70.8%；“已婚”的比例约占三成，其中“已婚有子女”“已婚无子女”的博士生比例分别占16.2%和13.0%。具体信息参见表3-94和图3-13。
表3-94 参与调查的博士生“婚姻及家庭状况”信息统计
图3-13 参与调查的博士生“婚姻及家庭状况”比例分布
（3）“本科所在学校”信息统计
在对参与调查的博士生“本科所在学校”信息状况进行的调查中，仅有16份问卷没有填写该信息，占有效问卷数的1.1%。因其所占比例较小，在此忽略不计。结果显示，本科就读于“985工程”高校、“211工程”高校（非985）或“其他”（省市级普通高校）的被试所占比例基本都在33%。具体信息参见表3-95和图3-14。
表3-95 参与调查的博士生“本科所在学校”信息统计
