（3）高校类型与压力来源
基于不同高校对博士生的要求和期待不同，本研究对“985工程”高校和“211工程”高校的博士生的压力来源进行了对比分析。从图3-55可以看出，两类高校的博士生面临的最大压力均为“科研进展”，但“985工程”高校的博士生相对于“211工程”高校的博士生，在“最终能否获得博士学位”“家庭期待”以及“未来能否获得满意的职位”方面面临的压力更大。“211工程”高校的学生在“社会期待”方面面临着比“985工程”高校的博士生更大的压力。另外，统计结果也显示，“985工程”高校的博士生在经济方面的压力最大，但在“科研进展”上的压力较小。这一结果令人困惑，这可能与学生理解压力的方式有关系。
图3-55 高校类型与压力来源
（4）攻读博士学位方式与压力来源
图3-56的统计结果较为明显地显示了全职与在职博士生的压力来源。在职博士生在“科研进展”“社会期待”方面的压力大于全职博士生，而全职博士生在“最终能否获得博士学位”“未来能否获得满意的职位”，以及“经济状况”“婚恋”和“家庭期待”方面的压力均大于在职博士生。
图3-56 攻读博士学位方式与压力来源
（5）学科差异与压力来源
基于不同研究领域对博士生的不同要求，学科在一定程度上会影响博士生对压力的感受。从图3-57可以看出，工学和理学专业博士生在“科研进展”“最终能否获得博士学位”上的压力普遍高于其他学科领域的博士生。在“家庭期待”“社会期待”以及“婚恋”上也是如此。文学和教育学专业博士生相对于其他领域，来自“社会期待”的压力更大，他们相对不那么担心“最终能否获得博士学位”。法学专业博士生在“科研进展”上的压力相对较小。
图3-57 学科差异与压力来源
9.博士生的规模与质量
规模与质量间的对立关系在博士教育中是一个永恒的话题。从表3-115中的数据可以看出，在问及“博士生的规模与质量”相关问题时，题项5和3得分情况明显高于其他题项。大多数人认同“博士学位成为很多人沽名钓誉的工具”以及“博士培养目标不明确使得博士生群体的质量参差不齐”。然而，对于“导师或机构科研水平低”“在职读博人数低”“博士生人数太多导致质量不高”等问题，多数人倾向于保持“中立”的态度。（见图3-58）这一价值倾向尤其体现在“规模与质量间并没有必然的联系”方面，选择“完全不同意”和“完全同意”所占比例差别不大，主要集中在“不确定”上。（见表3-116和图3-59）从这一题的分析来看，质量与规模间并不一定是对立关系，核心问题依然是培养目标是否明确。
表3-115 “博士生的规模与质量”维度内部各题项的数理统计
图3-58 博士生质量与规模间的关系
表3-116 被试在“规模与质量间并没有必然的联系”这一项上回答的信息统计
图3-59 被试在“规模与质量间并没有必然的联系”这一项上的回答信息的比例分布
此外，全职和在职博士生对规模与质量间关系的认同也存在一定差异。从图3-60可以看出，全职博士生在“博士学位成为很多人沽名钓誉的工具”以及“博士培养目标不明确使得博士生群体的质量参差不齐”上的认同度更高。尽管很多全职博士生认为过多的在职博士生可能影响了博士教育质量，但这显然未能获得在职博士生的认同。在职博士生对规模与质量间的对立关系感受较弱，这可能基于自身的利益考虑，他们并不愿意在这一问题上表达更清晰的态度。
图3-60 博士攻读方式对规模与质量间关系的认同情况
10.对博士就读学校或专业的选择
