根据信度估计的基本判断原则：0.9以上是“优秀”，0.8左右是“非常好”，0.7则是“适中”，0.5以上是“可以接受”，低于0.5说明信度不足，不应接受。因此，从表3-3数据可以看出，本研究各个项目的内部一致性是可以接受的，问卷具有良好的信度。
二是评分者信度。两位评分者分别对50个被试的试卷按照评分标准进行了独立评分，两位评分者均是心理学的研究生。我们计算了两组分值的标准皮尔逊积差相关系数，结果见表3-4。从表中可以看出，两组分值的皮尔逊积差相关系数为0.785～0.911，整个问卷的重测信度为0.918，表明评分标准具有客观性。
表3-4 评分者信度（N=50）
·测验问卷的效度分析
吉尔福特（，1950）认为，对创造力测验的有效性检验的第一步就是进行因素分析，计算其结构效度。本研究对五个项目进行了探索性因素分析，结果仅仅获得了一个因素，且不能旋转，结果见表3-5，因素负荷从0.566到0.767，解释率为58.35%。克莱恩（，1993）认为，对于一种单一因素能力的测验项目进行因素分析，各测验项目应落在一个因素上，且因素负荷应大于0.3。由此可见，该测验问卷具有较好的结构效度。
表3-5 测验项目的因素负荷（N=517）
（2）威廉斯创造力倾向测量表
采用《威廉斯创造力倾向量表》（林幸台，王木荣修订，1994年）对研究对象进行测试。测试包括50道自陈式问题，采用3点计分的方式，其中“完全符合”计3分，“部分符合”计2分，“完全不符”计1分。测验包括冒险性、好奇性、想象力和挑战性四个维度，可分别计算四个分量表的得分以及总量表得分。在测量指标方面，据该量表使用手册说明，量表的重测信度为0.61～0.74，分半信度为0.82～0.86，内部一致性α系数为0.81～0.85，这说明该量表具有良好的信度和效度。
第三步：施测过程
采用集体施测的方法对被试进行测试。先请被试填写背景信息，在主试指导下阅读量表的指导语。等所有被试明确要求以后，再开始填写答案。测试结束，收回所有问卷，时间要求为40分钟。
第四步：数据管理
采用SPSS16进行数据管理和统计分析。
（三）研究结果与分析
1.大学生创造性思维发展的总体特点
（1）不同学科类别的大学生在创造性思维上的得分情况
我们对不同学科类别大学生在创造性思维测验上的得分情况（标准分）进行了统计分析，结果见表3-6和图3-1。
表3-6 不同学科类别大学生创造性思维得分情况（M±SD）
图3-1 不同学科类别大学生创造性思维得分情况
对不同学科类别大学生在创造性思维上的得分进行方差分析的结果表明，wilk'sΛ=2.809，p＜0.001，说明不同学科类别的大学生在创造性思维上存在显著差异，具体表现为不同学科类别的大学生在思维的流畅性、变通性、独创性三个维度及总分上均存在显著差异。
不同学科类别大学生的差异具体表现为：
首先，在流畅性、变通性、独创性及总分上，教育心理类和工学类大学生的得分显著高于理学类和社科类大学生。
其次，在流畅性、变通性和总分上，人文类和经管类大学生的得分显著高于理学类大学生。
再次，工学类、经管类、人文类、教育心理类大学生在创造性思维三个维度及总分上的得分没有显著差异。
最后，社科类与理学类大学生在创造性思维三个维度及总分上的得分没有显著差异。
（2）不同年级、不同性别大学生在创造性思维上的得分差异
首先，对不同年级、不同性别的大学生在创造性思维测验上的得分进行描述性统计，统计结果见表3-7。
表3-7 不同年级、不同性别大学生创造性思维得分情况（M±SD）
