2011年11月22日在苏州举办的“中国高校哲学社会科学发展论坛”以“改进科研评价与哲学社会科学繁荣发展”为主题。时任教育部副部长的李卫红出席论坛并讲话，强调要认真贯彻落实中央精神，以改进科研评价为突破口，促进高校哲学社会科学健康发展，为建设社会主义文化强国做贡献。顾海良（武汉大学原校长）、谢维和（清华大学原副校长）、朱自强（华东师范大学原副校长）、王卓君（苏州大学党委书记）、叶继元（南京大学教授）等同志分别从科研评价的前沿与目标、评价模式改革、评价体系创新、评价机制完善等角度发表了精彩的主题演讲。部分高校主管校领导、社科科研管理研究会理事单位社科（科研）处主要负责人、入选论文代表等260余人参加会议。我们和与会代表就如何贯彻落实《教育部关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》，以科学有效的科研评价促进高校哲学社会科学健康发展，进行了深入交流和研讨。
（二）高校学术评价改革取得的成绩和典型案例
自2006年《教育部关于大力提高高等学校哲学社会科学研究质量的意见》印发以来，“立足创新、提高质量”已经成为学术界的共识。广大科研工作者的质量意识、创新意识显著增强。各高校纷纷开展科研评价改革，探索建立鼓励高质量研究成果的评价体系，取得了一系列改革成果，积累了改革经验。例如，倡导“代表作”评价制度，开展优秀成果“原创奖”评奖，实行同行评议制度，等等，都是评价改革取得的可贵成果；努力将评价的政治标准与学术标准有机地统一起来，将评价的质量导向摆在更加突出的位置，将评价的国际准则与民族特色有效对接，等等，都是在评价改革的实践探索中积累形成的宝贵经验。经过多年的探索，高校初步形成了具有中国特色、基本适合哲学社会科学事业发展的学术评价体系。实践证明，高校学术评价体系改革，极大地推进了哲学社会科学发展：科研创新能力明显提高、社会服务水平显著增强、精品力作不断涌现。高校在我国哲学社会科学的主力军地位不可动摇。可以说，这些成绩的取得，与这些年学术评价改革的有力推进是分不开的。
试举几个典型案例。
案例1：清华大学文科科研评价强调质量优先，坚持高质量的评价导向。学校认为，质量是科研的生命线。它至少包括以下几个方面：第一，国家水准，即按照学术发展和国家社会发展的主流与需求进行研究；第二，世界影响，即着眼国际竞争和“走出去”的战略开展科研活动；第三，历史检验，即要求文科科研的成果经得起历史和时间的检验，若干年以后仍然能够为学者所引用或者参考；第四，实践贡献，即能够有助于解决现实中的若干重大问题。实践证明，清华大学文科科研评价上的这些做法是非常成功的。这些年，文科的科研经费、项目、成果等都取得了非常好的成绩，实现了跨越式发展。更加重要的是，这些做法得到了校内外与国内外学者的认可，也鼓舞了大家进一步发展的信心。
案例2：华东师范大学推出“思勉原创奖”，建立以重大学术贡献为导向的评价机制。“思勉原创奖”将人文学科的学术质量以“原创”作为衡量标准，希望以此作为这一领域“最重要学术贡献”的具体示范和标杆。获奖标准定义为：①应达到公认的研究高度，在本学科领域已经得到学术界普遍认可；②应达到公认的研究广度，在人文学术领域具有广泛的跨学科影响力；③应达到公认的研究深度，观点新颖、见解独到，能够填补空白、载入史册。2011年获奖的四部作品，是经过时间检验的名品精品。四位作者是学术界公认的名家大家。这些作品在不同层面上推进了学科体系创新、学术观点创新和科研方法创新，在文史哲研究领域产生了广泛的学术影响，成为原创性学术成果的标杆和示范，产生了较大的社会反响。
