新课程下的课堂是动态生成的课堂，教学上强调“生成”，而不是按照原来的计划“复制”出来的。相应地，也就要求教师的角色要从“知识的传授者”走向“学习的引领者”。但是，审视当前的课堂，部分教师仍存在着认识上和操作上的误区，教师的引领只有其“形”，而无其“实”。典型误区如下。
1.无效引领
一位教师在教《祝福》一文讲到祥林嫂这一人物的悲剧根源时问学生：“到底是什么导致了她的人生悲剧？”当时在场的学生纷纷议论开了，有的说是性格悲剧，有的说是她婆婆害的，有的说是当时她的命不好，她太迷信，由于这是一堂公开课，而这个班级的学生基础相对比较薄弱，授课老师看到学生的答案总是达不到他要的点子上，便开始引导：“祥林嫂是怎样的一个人物？”学生马上就跟上了：“她是一个悲惨的女人。”“她是老六的妻子。”“她是封建社会的牺牲品。”当一个学生说到她是一朵苦难的野百合时，这位教师竟然立刻接口，说起了野百合，令我没有想到的是，这位教师竟然利用多媒体放起了“野百合也有春天”这首歌，于是教室里面一片热闹，而本该严肃的话题变成了一次轻松的音乐会。
在整个交流过程中，学生有价值的发言没有得到教师的重视，教师和学生在“自说自话”，教师没有顺着学生的发现及时地引领，而是在等待学生讲出“有用”的答案之后，继续执行所设计好的教案，这样的引领，课堂似乎热闹了，但这样的教学有效吗？教师这样的引领达到学生的学习目标了吗？
2.强加式引领
一位教师讲《项链》主人公路瓦栽夫人的形象意义是什么。
生：讽刺了她强烈的虚荣心，给我们以警示。
师：是什么样的虚荣心呢？
生：女人的虚荣心。
师：哪个阶级的女人呢？
生（终于说道）：小资产阶级女人。
教师此刻才满意地表扬学生答对了。
在我看来，虚荣心本是人类的共性，不为哪一个阶级所独有。路瓦栽夫人的虚荣心已经超越了她所在的阶级，为什么偏要说成是小资产阶级的呢？如是，则路瓦栽夫人的诚实、坚韧又是哪一个阶级的呢？教师把自己提前的预设牵拉出来，强加给学生，造成的结果只能是“强扭的瓜不甜”。
造成这些现象的深层次原因有：①教学预设内容单一、空泛，重知识，轻能力。重预设，轻生成。②预定的引领措施未进行考虑或考虑不周，措施不力；引领的随意性较大；引领时空洞笼统，操作性不强，流于形式。③引领的时机选择不当，造成课堂时间、可利用课堂生成资源的浪费或失去价值。
（三）优化教师引领的相关策略
苏霍姆林斯基曾说：“教育的技巧并不在于能预见到课堂的所有细节，而是在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”教师要把握教材的主旨，拓展教材的弹性空间，为师生留有选择和创造的空间；教师要提高课堂应变能力，时刻关注并及时捕捉课堂上师生、生生互动中产生的有探究价值的新信息、新问题，并能在亮点处引领，在冷场处引领，在迷茫处引领，在错误处引领，把师生互动和探索引向纵深，使课堂再产生新的思维碰撞和交锋，从而再有所发现，有所拓展，有所创新，促进教学的不断生成和发展。
1.预设之内的生成，点拨引领
“预设”是预测与设计，是课前进行的有目的有计划的清晰理性的超时空的设想与安排，具有弹性和留白。“生成”是生长和建构，是课堂教学本身的进行状态而产生的动态形成的活动过程，具有丰富性和生成性。“预设”是“生成”的基础，“生成”是“预设”的提高，二者是相辅相成的，是矛盾的统一体。
（1）问题点拨引领
