正在阅读《九、从叙述者的角度教学《涉江采芙蓉》》
第(2/4)页

那么，是否只有这首诗才存在这种情况呢？答案是否定的，在边塞诗和闺怨诗中，也存在大量的类似问题。比如，王昌龄的《从军行》抒发的是谁的情感呢？“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。”这中间应该既有将士保家卫国，誓死破敌的决心，也有对将士这种情感的赞美之情。《春怨》中：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”一个“妾”字，表达的是女子和远征辽西的丈夫团聚不能，期望梦中相会的思念之情。但这当然不是作者金昌绪的情感，作者的情感应该是对这女子的同情。

对这一问题，学生们的现状是怎样的呢？就《涉江采芙蓉》和初中教材里温庭筠的《忆江南》这两首学过的诗词，我抽查高二、高三的学生，问他们抒发的是谁的情感，几乎一片茫然，连争议的情况都少。看来，这已经成为学生认识的一个盲区。

由此可见，抒情对象指向的是不同的人！

这首诗看来简单，其实并不简单。如果不能对本诗的抒情主人公做出判断，就无法引导学生对此诗的内容与形式美进行充分的感受和体验。

那么对这一类诗该如何引导学生来判断抒情者呢？如何引导学生对这类的诗进行感受和体验呢？

这便发现了问题，而问题解决的一系列过程就始于这发现。

（二）从“叙述者”这扇窗看进去

“叙述者”是叙事学里一个重要概念。叙事学20世纪诞生于法国，叙事学（法文中的“叙述学”）是由拉丁文词根“narrato（叙述、叙事）”加上希腊文词尾“logie（科学）”构成的，重视对文本的叙述结构的研究。

“叙述者”是叙事学的一个重要概念，是叙事行为的承担者，是个虚拟的人，其作用是讲故事。由于诗歌是“在心为志，发而为诗”，大家习惯把抒情对象等同于诗人本人，平时几乎只说抒发了什么情感，而不提抒发了谁的情感。这种习惯无疑遮蔽了对叙述者的认识，同时把叙述者与诗人本人简单地画等号。而一旦出现叙述者存在多样性，就会出现理解上的困惑。

那么，怎样利用叙述者这个新的语识来解决理解上的困惑呢？

叙述者的分类很多，但从人称上说，一般分为第一人称叙述者和第三人称叙述者这两种。诗歌一般省略了主语，通过从人称上来补充主语，便可以从文本中明确叙述者的身份，从而明确诗歌抒发的是谁的情感。

在《涉江采芙蓉》中，主语在人称上有这样四种补充。

涉江采芙蓉

（ ）涉江采芙蓉，兰泽多芳草。

采之欲遗谁？所思在远道。

（ ）还顾望旧乡，长路漫浩浩。

（ ）同心而离居，忧伤以终老。

第一种：我、你、我们。第二种：你、我、我们。

第三种：我、我、我们。第四种：她、他、他们。

从诗中看，还顾望旧乡（旧乡即家乡）的人，是身在外地的人，一般应该是男子。那么，第一种从主语“我”“你”的呼应中，可以看出叙述者是女子，抒发的应该是女子思念心上人、忧伤寂寞的情感；第二种从“你”“我”的呼应中，可以看出叙述者是男子，抒发的应该是男子思乡怀人、忧伤悲痛的情感；第三种从第二个“我”的定位中，可以看出叙述者仍是男子，男子采芙蓉，男子还顾旧乡；第四种从对“她”“他”“他们”的称呼中，可以看出叙述者是旁观者，抒发的应该是旁观者同情、悲悯的情感。

我们可以惊喜地看到，从“叙述者”这扇窗看进去，不仅看到女子的与男子的这两个情感世界，还看到“旁观者”同情、悲悯的情感世界！

由此可见，叙述者可以是女子，也可以是男子，还可以是旁观者！叙述者存在多样性，解读也就存在多样性，不是非此即彼，而是相融相生。诗歌，是想象的艺术，正是这种多样解读，可以给学生更为广阔的想象空间，更为丰富的情感体验。

同理，在一些边塞诗中，叙述者存在多样性时，也可以得到解决。像王昌龄的《从军行》，主语在人称上可以有三种补充。

从军行

青海长云暗雪山，孤城遥望玉门关。

（ ）黄沙百战穿金甲，（ ）不破楼兰终不还。