第三，外部评估资源。除了学校中的人员之外，校外的教育评估专家、中介评估机构以及学生家长都可以成为学校绩效评估的外部评估资源，他们不仅仅只承担绩效评估有效补充的角色，甚至在一定情境下一些学校在绩效评估中很大程度上依靠外部资源。其中，教育评估专家大多来自于大学教育学院或者其他教育研究和培训机构，曾经接受过评价和教育评价理论的教育，熟练掌握着较为丰富的评价技术和实践经验，这一点能够很好地弥补学校成员作为评价主体在评价基本理论和方法上的缺憾，能够促进学校绩效管理趋于科学化和合理化。而且，这些评估专家与学校的相关人员没有各种复杂的个人关系和利害冲突，避免了内部人员评估引起的尔虞我诈和个人恩怨的干扰，相对容易做到根据收集的信息进行客观地评估。在我国，随着学校评价理论的发展和完善，已经出现了专业评价学校教育发展的中介评估机构。基于我国特有的强势国家（hardstate），可以采用国家法团主义，利用原有的组织框架引入教授及专业联盟等组织，其中国家只直接面对评估院式的“桥梁”或“牵头”性组织，通过它规制并购买专业组织的评估服务（公共产品），实行合同委托与市场竞争，以实现我国“管教育、办教育、评估教育三者分离”的改革目标。[6]值得一提的是，目前我国这样的教育评估中介机构还不够完善，还需要进一步的大胆改革和探索。此外，还有学生家长以及社区中关心教育的相关人等，他们与学生的亲密关系以及“从外向内”的观察视角都足以让自身成为合格的绩效评估主体。
第四，评估委员会。为了综合各方有利资源，获得绩效管理在校内外全方位的支持，部分学校采取包括学校管理者、教师和学生以及校外资源在内的评估委员会主体形式。评估委员会的评估主体蕴含着其他单一主体所没有的优势，例如它能够减少和避免因为个人感情和人际关系等因素对评价对象的消极影响，在多个评估主体的关照下，客观公正的价值判断更容易在错综复杂的环境中显现出来；评价主体的增加也意味着信息量大大增加，正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，各种不同角色能够利用自身特殊的视角和资料优势，全方位、系统地对绩效管理过程进行深度扫描，从而形成学校绩效管理的整体评估。
当然即使是经过专业培训和理论学习的评价者，也会在不同情境下面临不同考核对象出现偏差。在绩效考核中考核者经常碰到的主观偏差主要有晕轮效应、首因效应、类似误差、近因效应、宽厚性错误、严厉性错误、偏见误差、趋中趋势、比较效应以及暗示效应[7]（见表6-1）。如果想要尽量减少和消解以上这些偏差带来的消极影响，可以采取相关的针对措施如关键事件法、目标管理法等予以规避。
表6-1 绩效考核常见误区及解答
2.如何评估：学校绩效评估的原则与方法
