处于他律道德阶段的儿童，在对规则的看法上，认为规则是神圣的、不可变更、不可触犯的；规则来源于成人和权威，儿童自己不能创造规则。在对正确和错误做出判断时，他们往往根据行为造成的结果而不是行为者的主观动机或意图。他们会认为无意碰坏15个杯子的孩子比因偷吃东西而打破1个杯子的孩子更坏，因为第一个孩子比第二个孩子打破的杯子多。在公正感方面，这个阶段的儿童则认为服从就是最好的道德观念，服从成人的意志就是公正。随着儿童认识和情感的发展，他律道德逐渐让位于自律道德。儿童不再把规则看作是由成人规定、神圣不可变的，而是认为，规则是为了保障活动顺利进行而制定的。所以，只要大家同意，人们就可以制定并修改规则。他们已经能够理解规则的意义，并能用规则自觉地约束自己的行动。对善恶是非的判断，已从单纯重视行为的直接后果转移到考虑行为的主观动机。在对公正的看法上，已经考虑到许多人的和情境的因素。例如，他们一般都同意，在分配食物时，给弱者、幼小者多分些是合理的。
［案例2-1］
皮亚杰的对偶故事
Ⅰ.
A.一个叫约翰的小男孩在他的房间里。家里人叫他去吃饭。他走进餐厅。但在门背后有把椅子，椅子上有一个放着15只杯子的托盘。约翰并不知道门背后有这些东西。他推门进去，门撞倒了托盘，结果15只杯子都被撞碎了。
B.从前一个叫亨利的小男孩。一天，他母亲外出了，他想从高高的碗橱里拿出一些果酱，他的手臂够不着。在试图取果酱时，他碰倒了一只杯子，结果杯子倒下来碎了。
Ⅱ.
A.有一个小男孩叫朱利安。他的父亲出去了，朱利安觉得他爸爸的墨水瓶很有意思。开始时他拿着钢笔玩。后来，他在桌布上弄了一小块墨水渍。
B.一次，一个叫奥古斯塔斯的小男孩发现他父亲的墨水瓶空了。在他父亲外出的那一天，他想把墨水瓶灌满以帮助他父亲。但在他打开墨水瓶时，奥古斯塔斯在桌布上弄了一大块墨水渍。
……
我们对每一个故事都应问两个问题：
（1）这些孩子的过失是否相同？
（2）这两个孩子中，哪一个做的更不对？为什么？
资料来源：让·皮亚杰.儿童的道德判断.傅统先，陆有铨，译.济南：山东教育出版社，1984：134~138.
（二）柯尔伯格的道德发展理论
柯尔伯格根据皮亚杰提出的关于儿童道德判断发展的基本轮廓对儿童的道德判断进行了全面的实验研究，并补充和发展了皮亚杰的理论。柯尔伯格采用的是“两难故事法”，即向儿童讲一些模棱两可、进退两难的故事，从被试者的回答中，研究他们的道德推理。其中最著名的两难故事就是“海因茨偷药”。
［案例2-2］
海因茨与治癌药
欧洲有个妇女身患一种特殊的癌症，生命垂危。医生认为，有一种药也许能救得了她。这种药是本城一名药剂师最近发现的一种镭剂。该药造价昂贵，药剂师还以10倍于成本的价格出售。他花200美元买镭，而一小剂药却索价2000美元。这位身患绝症的妇女的丈夫名叫海因茨，他向每一个相识的人借钱，但他只能筹到大约1000美元，只是药价的一半。海因茨告诉药剂师他的妻子快要死了，并且请求药剂师便宜一点把药卖给他，或者允许他以后再付钱。可是，这位药剂师说：“不行，我发明这种药，我要靠它来赚钱。”海因茨绝望了，想闯进那人的药店，为妻子偷药。
问题：
（1）海因茨应该偷药吗？为什么应该或者不该？
（2）如果海因茨不爱他的妻子，他应该为她偷药吗？为什么应该或者不该？
（3）假定将要死的不是海因茨的妻子，而是一个陌生人，海因茨应该为陌生人偷药吗？为什么应该或者不该？
（4）（如果你赞同为陌生人偷药）假定快要死的是海因茨宠爱的一只动物，他应该为救这只宠物去偷药吗？为什么应该或者不该？
（5）为什么人们应该尽其所能搭救别人的生命？不论用什么方式都行吗？
