高等教育成本的转移对个人来说，在某种程度上是由家庭来承担的，因此，客观准确地测算“家庭经济状况”就成为有效资助的前提。美国、加拿大、英国、德国、法国等国家经常在经济调查的基础上确知家庭非常困难的学生，以提供贷款或其他方式补偿其教育成本。助学贷款由于不同于无偿资助，既可以把它看作是一种学生资助，也可以把它看作是一种延迟性成本补偿措施，所以它具有促进公平和成本分担的双重效应，成为政府教育筹资的重要选择。这种针对贫困学生的贷款政策，目的是通过保证学生不因财政障碍而不能接受高等教育，以促进教育机会的均等。国家助学贷款已经成为大多数国家高校学生资助的重要形式。从约翰斯通有关助学贷款与高等教育公平的观点中，可以将助学贷款的目的概括为以下五种：第一，弥补了高等教育财政不足；第二，扩展了高等教育；第三，增加了贫困家庭子女上大学的机会以促进入学机会的公平；第四，满足了特殊领域、特殊地区劳动力的需求；第五，减轻了学生的经济负担。
[1] 樊纲，李杨，周振华等.走向市场1978-1993[M].上海：上海人民出版社，1994：5.
[2] 王零，蒋学模，伍柏麟等.高等学校与生产力[J].红旗，1979（8）.
[3] 肖灼基.应该把教育看作生产部门[N].人民日报，1980-02-02.
[4] 孟明义.试论教育投资的性质、特点和来源［J］.教育研究，1983（12）.
[5] 董相岩.试论教育劳动产品的商品化[J].南开经济研究，1988（2）.
[6] 薛焕玉.引入竞争机制，将高等学校作为产业来管理[J].高等教育研究，1988（1）.
[7] 靳希斌.教育经济学[M].北京：人民教育出版社，2005：35-36.
[8] 樊纲，李杨，周振华等.走向市场1978-1993[M].上海：上海人民出版社，1994：266.
[9] [德]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第 2卷）[M].北京：人民出版社，1972：142.
[10] [德]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1972：275.
[11] 苗苏菲.高等教育实现收费制度与教育公平[J].高等教育研究，1996（1）.
[12] 贺忠厚.公共财政学[M].西安：西安交通大学出版社，2007：3.
[13] 许云霄.公共选择理论[M].北京：北京大学出版社，2006：274.
[14] D.B.约翰斯通.高等教育财政：问题与出路[M].北京：人民教育出版社，2004.
[15] G.萨卡洛普罗斯.欧洲的教育私营化[J].教育研究信息，1994（10）.
