1993年以后，我国多样化的财政投资体制逐步形成，五个渠道均有高等教育投入。对于1993-2008年的分析，采用五个渠道的投入分别作为投入变量，仍以生均教育经费和在校生数作为产出变量，各指标数据及效率结果如表9-9所示。
表9-91993-2008年高等教育的投入、产出及效率值
续表
通过上表可以看出，1993-2008年16年间效率值整体较高。其中，1993年、1994年、1996年、2005年、2006年、2008年的效率值为1，是1993-2008年间相对有效的年份，也是效率相对最高的年份。另外，16年间效率值大概呈现出“高——低——高”的发展态势，以1999年的扩招为变化分界点。这主要是因为1999年高等教育扩招之后，学生规模急剧增加，而与此同时高等教育的经费投入却没有跟上高等教育事业的发展速度，致使生均教育经费出现减少的趋势，所以此时的高等教育效率值相对较低，仅为0.620。
为了进一步探讨1993-2008年在已有投入、产出变量的基础上如何才能达到有效，我们利用数据包络分析对输出的数据进行分析。数据包络分析在结果输出中，直接输出了非DEA有效决策单元要达到有效产出变量时要进行的调整。就DEA输出的数值来看，各渠道的投入值相对于产出来看要偏大，需要进行减少调整。我们对这些数据进行了调整，把各渠道数据每年需要调整的数除以当前的总值，得出当年需要调整的百分比（详见表9-10）。其中财政投资不需要调整；学生收费、学校创收和学校融资，在非DEA有效的年份均需要调整，就调整的幅度来看，学校融资高于学生收费、学生收费高于学校创收；社会捐赠仅1997-1999年需要调整。
表9-101993-2008年DEA有效投入变量需要减少的百分比（%）
从上表可以看出，在五个高等教育投资渠道中，财政投资不需要调整，这主要是因为与其他四个渠道相比，财政投资具有相对稳定的来源，受社会各种因素影响较少，每年均是在稳定中保持增长，所以与学生的规模、质量相对比较同步，并不需要调整，因此财政投资也是五种渠道中效率相对较高的一种。自学生收费政策实施以来，学费就在一路上涨，1993年生均学费666元，到扩招前的1998年已经涨到1723元，到2008年生均学费更是涨到了5584元，就我们的数据分析结果来看，持续上涨的学生收费并没有带来高效率，而是造成效率低的原因。学校创收和学校融资也处于相同的境地，在非DEA有效的年份，两者也是需要通过大量减少投入才能带来DEA有效。与其他年份相比，1997-1999年社会捐赠的额度较大，所以需要减少才能带来DEA有效。所以从我们的数值分析可以看出，16年来就各渠道来看，财政投资效率最好，其次是社会捐赠，最后是学生收费、学校创收和学校融资。
综合以上三个阶段的分析，我们可以看出五个渠道中财政投资的效率相对较高，因为在各个时期为了达到DEA有效，其均不用做出调整；而其他几个渠道主要在1993年以后才逐渐完善，其效率高低与1993-2008年的分析结果一致。所以，1978-2008年31年间各高等教育投资渠道效率由大到小分别是财政投资、社会捐赠、学生收费、学校创收和学校融资。
