在侵权法中，过错责任原则一般采用谁主张谁举证原则，受害人提出要求赔偿的主张，就应该提出证据证明其主张的成立。也就是说，由受害人就加害人的过错问题举证。但是法院在受害人举证发生阻碍的情况下，采取举证责任倒置的办法，要求加害人就其没有过错问题作出反证，加害人若不能证明他没有过错，则推定其有过错。按照《民法通则》的规定，10周岁以下的儿童是无民事行为能力人，其意识能力、认识能力和预见能力都十分有限，无法举证，因此当这部分儿童在校受到伤害时，应该由学校证明自身没有过错，如果不能证明自身没有过错，那么就可推定学校有过错。这无疑对于学校更加重视其注意义务，保证学生人身免受伤害具有很重要的现实意义。另外，依照《民法通则》第一百二十六条关于“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠地造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”的规定，当学生受到伤害时，学校也要承担举证责任。
（二）过错推定原则和无过错责任原则的适用范围由法律作出特别规定
1.过错推定责任
过错推定责任是指一旦行为人致人伤害就推定其主观上有过错，除非其能证明自己没有错，否则应承担民事责任。以过错推定承担的责任，即根据已经发生的损害事实来推定加害人有过错，并据此来确定过错行为人的赔偿责任。在举证责任上，实行举证责任的倒置，即把举证责任转嫁给致害人，致害人必须证明自己无过错，否则推定其有过错。适用过错推定，一方面因免除原告的举证责任而有利于受害人；另一方面又承认致害人举证反驳的效力，从而使没有过错的致害人有机会免除责任。
对学校事故的处理，下列情况适用过错推定原则。即因学校的建筑物或其它教育设施以及建筑物的搁置物、悬挂物的倒塌、脱落等造成的学生人身伤害的，对学校应实行过错推定原则。其法律依据是《民法通则》第一百二十六条的规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”在这样的情况下适用过错推定与原则是有积极意义的。因为损害在学校发生，在学校控制之下，如果要求受害学生或其监护人承担举证责任是不现实的，如果要求学校承担举证责任则相对公平，也有利于促进学校积极预防损害的发生。
2.无过错责任原则
无过错责任原则指在法律规定的情况下，不以过错的存在判断行为人应否承担民事责任的归责原则。无过错责任原则仅适用于法律特别规定的情形。《民法通则》第一百零六条第三款的规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，是无过错责任原则的具体体现。无过错责任原则并不是普遍使用的一般归责原则，而仅适用于法律有特别规定的情况，在法律无明文规定的情况下，不得适用这一原则。
依据《民法通则》第一百二十二条的规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”如果学生因使用学校制造、销售的产品（如饮用水、食物、教学用具等）造成损害的，如果是学校制造的，不论学校是否有过错，均应承担赔偿责任。如果是学校统一购买的，学校可以先行赔付学生，再向产品制造者、销售者要求赔偿损失。
依据《民法通则》第一百二十三条的规定，高度危险作业活动致人损害的适用无过错责任原则。如某学校存放易燃物品的仓库发生爆炸，紧邻的实验室内的学生被炸伤。此时不论学校是否有过错，均应承担赔偿责任。但《民法通则》同时也规定了免责条件，即如果学校能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
