组织参与者是作为完整的人而不是纯粹的组织成员参与到其所在的组织生活的，他们会把自己的知识和偏好带进组织情境和过程，而且这种知识和偏好会上升为行动结构乃至组织整体的行动取向（behaviororientation）。“行动取向”因而可以更清晰地界定为参与者的知识与利益取向，其典型特征表现为：组织本身缺乏某种共同的价值取向，行动者的知识及其对利益的追求成了学校组织的主导原则。像技术取向一样，这种利益取向如果与其他规范取向一致就会被遮蔽，学校组织将更多地表现为某种相应的规范取向。但也存在行动者利益取向单独起作用的时候。如整个学校陷入混乱或服从某种“丛林法则”时，没有任何明显的公共调控和专业精神。这时，我们就可以比较清晰地认识到这种典型的行动取向的存在。
学校中存在行动取向的根源在于学校组织本身具有一种不可消除的行动结构。当这种行动结构与学校组织的规范结构直接保持一致时，我们不会感受到它的存在，但它并不因此而不存在。一所按照某种方式运作良好的学校（不一定就是理想的学校，而可能恰好是该种运作为参与者所认同，不管是基于巧合或观念局限，还是别的什么基础）就是这种情况。当它只是在结果上与规范结构的预期保持一致时，我们有可能能够感受到它的存在，就像我们的学校组织倡导合作并且组织了合作性的互动，实际的行动者却通过竞争最终取得了预期的成效时那样。当它与规范结构完全不一，我们会毫无障碍地认可它的存在，这时，行动取向毫无疑问就成了学校组织的主导取向。
二、学校组织结构的类型
任何组织都或多或少存在上述几种取向。但我们可以根据在学校组织中占主导地位的价值取向（或价值组合）的不同，将学校组织结构区分为几种不同的类型。组织学家霍尔（Hall，R.H.）曾经通过将理性组织的科层模式（bureaucraticpattern）和专业模式（professionalpattern）的每一个都一分为二，区分出四种组织结构类型，它们分别是韦伯结构、专业结构、权威结构和混乱结构（参见图4-2）。在这里，我们从学校组织中的主导结构或价值出发，对这一分类做出适当修正。在我们看来，技术取向的学校结构主要是一种绩效结构，这种绩效结构不同于霍尔所区分出的任何结构；而霍尔所说的混乱结构其实是行动取向的学校的状况。下面我们来分别讨论这些组织结构类型，它们在当前都或多或少非典型地存在着。
（一）绩效结构
绩效结构（accountablestructure）是组织中的技术取向占主导地位的结构。从当前市场化改革过程中出现的追求绩效的学校组织来看，绩效结构的主要特征是，学校追求以市场为导向的某种绩效标准，来自学校组织之外的科层控制被削弱，或者说，对学校组织的外部控制由科层控制让位于带有典型市场导向的公共治理；内部的科层可能得到强化，传统的学校组织亚结构之间的松散结合受到挑战，校长的权力会增加，但学校的理念和运作不是以校长的个人意志为转移，而是受到绩效责任的约束，对教师专业能力的要求会进一步加剧，但教师的专业自主权则有可能受到挑战；学生对学校教育的选择性增大，学校与家庭关系发生重大变化，学生和家长在学校生活中的发言权亦可能会增加，他们对学校的绩效约束会进一步加大，由于从学校控制学生到学生选择学校，学校教育自身的灵活性、多样性和创新意识在增加，原来由学生及其家庭承担的某些责任可能进一步转移到学校。
