前面我们初步讨论了学校组织的内部结构，已经能够认识到：学校的技术结构、规范结构和行动结构之间存在着某种制约关系，但各自也都具有相当大的自由度。由此可以想象，它们将因内外条件的不同而在学校组织中居于不同的地位，形成不同的组合方式，而这些亚结构之间不同的组合将决定学校组织结构的整体性质，从而使学校表现出不同的风貌与特质。事实上，一个规范结构占主导地位的学校和一个行动结构占主导地位的学校乃至一个技术结构占主导地位的学校确实是天差地别，我们确实可以根据学校内部的结构间关系来确定学校组织的现实类型。这一节，我们就来分析学校组织的类型，这些不同的组织类型都是学校组织结构中的主导取向，在根本上都是取决于学校组织内特定的主导结构。
一、学校组织中的不同取向
所谓学校组织中的不同取向，其实就是蕴涵在那些相互约束但又相对独立的学校组织亚结构之中的不同价值立场。这种立场有的是显性的、可以甚至必须明确表达的，这种表达主要存在于学校的技术结构和规范结构中；有的则是隐性的、不能表达或不应该表达出来的，主要存在于学校的行动结构中。但无论如何，它们构成了学校组织的深层结构，使学校表现出不同的结构、风貌和气质。此前人们在分析学校组织的时候，也已经发现了学校组织的某些不同取向（如专业取向和科层取向），但主要只是强调正式组织雇用的专业人员和准专业人员导致了专业价值和科层期望之间的基本冲突，没有从组织内部亚结构的视角来思考这一问题。
（一）技术取向
强调学校组织的技术结构就是强调学校是一个完成某类工作的地方、一个利用能量处理某类任务的机构，一种将输入转化为输出的装置。技术取向（technologyorientation）的根本特征，就是强调在学校组织中“人尽其才，物尽其用”，以最大限度地实现学校组织目标。对学校组织中的技术取向而言，最值得关注的问题就是学校运作中的“工具合理性”，也就是需要用什么手段来实现学校的组织目标。因此，技术取向实际上就是一种绩效或效率取向。至于学校的组织目标应当是什么，技术取向的学校通常都是接纳既定的组织目标。在某种意义上，这是将学校组织目标的决定或选择权交给了组织的外部环境或历史传统，也就是把学校组织目标理解成了某种外生的或预成的东西。
对技术取向的这一理解实际上意味着技术取向可能与其他取向共存。如果学校的组织目标只是实现对学生身心的控制和改造，那么如何实现这种控制和改造就可能成为学校技术结构运作的核心任务。在这种情形中，人们就会试图通过技术占有或支配外部对象世界（也就是学生的身心结构）。这时，最值得信赖的知识就是有助于目标实现的科学或技术知识，人们通过这些知识和技术追求最大限度地承担组织的绩效责任。在这种学校组织中，学生的地位就值得关注。他们只有接纳或顺应学校的改造才能在这一学校组织中获得成功。但值得注意的是，这种情形并不是由学校的技术取向本身造成的，而是由学校的某种规范取向（控制取向）造成的，只是学校的技术结构在这一过程中成了“帮凶”。
