对于慕课营利的商业模式，经济学家汤敏有其精辟独到的见解，他曾这样说道：“关于商业模式，尽管我是外行，但也可以谈一谈。慕课目前大部分都是免费的，免费的话，它怎么活呢？这些都是雷锋吗？但在互联网，你给百度交过钱吗？你给谷歌交过钱吗？都没交钱。它是一个互联网模式，基础服务是免费的，你上课是免费的，你考试他们收你一笔费用。在斯坦福大学有一门课，有16万人在选，考试收100美元，16万人就是1600万美元，一个学期收1600万美元，每个人只交100美元，这有巨大的市场。为什么可以这样？从经济学的角度来说，互联网能免费有很深的经济学原理。基础经济学你们都知道，边际成本作为定价的标准。对于互联网来说，多100个人，成本是一样的，所以可以给你免费，但通过别的方法把你兜里的钱掏出来。所以，慕课赚钱的方式跟互联网更相像，而跟传统教育完全是两回事，这也是很多传统教育领域的人没想清楚的问题。”
他所说的“互联网能免费有很深的经济学原理”主要暗含着另一层意思，那就是通过国家的网费获得的营利分利行为给予慕课适当的资金分配，以为其提供资源和财务保障。然而，果壳网首席执行官姬十三对于慕课的收费模式明确表示：“Coursera证书收费还不错，应该能到几千万美元的量级。它在第一季度时，赚了400万美元。另外它把很多课程编成微专业，可能收费更高，这是针对学习者的业务。我觉得未来增值服务业也是一块（利润点）。试想一下，10万人上课是免费的，其中500人被拉出来上小课，配上助教，收费都是有可能的。针对企业的业务也有一大块，他们可能也在尝试，比方说跟企业一起，专门给企业的员工看一个课程，这个课程可能是由耶鲁大学上的，这个可能是收费的。”从中可以明显看出，慕课已经开始慢慢地趋于收费营利模式，虽然就目前看来只是小范围的试点形态，在将来很有可能会采取精英式授课模型的全面收费模式。
（三）慕课应尽早摆脱营利模糊的问题
