布卢姆上述六类目标是有层次、有顺序的，识记是最低层次，是最基本的要求。其余依次是理解、应用、分析、综合、评价。评价为认知领域的最高层次，是前面五种目标的综合并增加了价值标准。这六类目标，由简单到复杂，由低级到高级依次排列，组成层次结构。
资料来源：胡中锋.教育测量与评价［M］.广州：广东高等教育出版社，2006：54～55。
二是统计分析方法。也有人认为内容效度可以采用定量分析方法来描述。比如，克伦巴赫提出可以从同一教学内容范围的总体中抽取两套独立的试题，用这两套试题分别对相同的被试进行测验，两次测验的相关系数，可以用来估计内容效度。若相关较高，可以认为内容效度亦高；若相关较低，则两个测验至少有一个内容效度低。
还有人提出了前后测比较法，即在传授某种知识之前先对被试进行一次测验（如在正式学习物理学之前测验物理知识），这时被试对所测验的内容当然知之甚少；然后正式传授这种知识，一定时间后测验所学内容，比较两次测验结果，如果后期测验成绩好，就说明测验测量到了课堂上所教的内容，效度高，相反则效度低。[15]
显然，这些方法是存在争议的。前一种方法实际上是计算信度的复本法，即使两套测验的相关系数高，也只能说明测验的信度高，而不能说明测验内容的取样是适当的，能代表想要测量的全部内容，因为信度高未必效度就高。后一种方法也存在很大的问题，即使后期测验成绩好，也不能说明这个测验的效度高，因为同样不能说明测验内容的取样是适当的，能代表想要测量的全部内容。
（2）构想效度。构想效度是指测验能测量到心理学理论中的某种结构或特征的程度。这里的“心理学理论中的某种结构或特征”，是指心理学理论所涉及的抽象而属假设性的概念、特性或变量，如智力、性格、气质、兴趣、态度、动机、焦虑、创造力等。
确定构想效度，首先要从某一理论出发，提出关于某一心理特质的假设，然后设计和编制测验并进行施测，最后对测验的结果采用相关或因素分析等方法进行分析，验证与理论假设的相符程度。[16]例如，比奈应用逻辑分析方法研究智力行为的心理结构，认为智力不单纯是智力行为的很多不同方面的总和，而是一种连锁性的过程，其中包括判断、解决问题和推理能力。如果根据这种理论编制的智力测验，确实能测量出被试的判断、理解和推理能力，就可以认为所编制的测验具有结构效度。又比如，我们假想人的创造力可以分解为人的思维流畅性、灵活性和创造性三大特性，并根据这三大特性编制测验，若有足够的证据来证明该测验确实可以测到这些特性，则认为该测验是个结构效度较高的创造力测验。
确定构想效度的方法主要有以下几种[17]。
一是测验内法：通过研究测验的内部结构来分析测验的构想效度。主要包括确定测验的内容效度和考察测验的同质信度等。如果内容效度高，说明测验的内容能测量到我们想要测量的心理学理论中的某种结构或特征；同质信度高，说明测验内部所有项目间是一致的。
