正在阅读《第二节 教育科学研究成果的评价》
第(8/12)页

2.中美两国课程改革目标的政治背景比较

（1）渐进式民主下的“新课改”目标

（2）“新政”下的“八年研究”目标

（3）中美两国课程改革目标的政治背景差异

3.中美两国课程改革目标的文化背景比较

（1）中国的“天人合一”与改革目标制订

（2）美国的“天人二分”与改革目标制订

（3）中美两国课程改革目标的文化差异

（二）中美课程改革目标的实施过程比较

1.中美两国课程改革目标表述的比较

（1）我国“新课改”目标的表述

（2）美国“八年研究”教育目标的表述

（3）中美两国课程改革目标表述方式的异同

2.中美两国课程改革目标执行的比较

（1）我国“新课改”目标的执行

（2）美国“八年研究”教育目标的执行

（3）中美两国课程改革目标执行的异同

3.中美两国课程改革目标评价机制比较

（1）我国“新课改”目标的评价机制

（2）美国“八年研究”教育目标的评价机制

（3）中美两国课程改革目标评价机制的异同

（三）中美课程改革目标的价值层面比较

1.中美课程改革目标的价值取向比较

（1）“中庸”精神统摄下的“新课改”目标

（2）自由主义与效率主义交织下的“八年研究”目标

（3）中美课程改革目标价值取向的异同

2.中美课程改革目标的思维方式比较

（1）我国“新课改”目标的思维方式

（2）美国“八年研究”教育目标的思维方式

（3）中美课程改革目标思维方式的差异性和互补性

（四）我国课程改革目标的再确证

1.厘清认识：我国课程改革目标的考辨

（1）改革目标规划中的审思，告别浪漫主义

（2）改革目标执行后的反思，告别悲观主义

2.走向辩证：我国课程改革目标的展望

（1）以生态主义价值取向为导向，实现课程改革目标的平衡

（2）以复杂性思维方式为突破口，促进课程改革目标的深化

（3）以终身教育理念为参照系，加强对课程改革目标的反思

选题的研究方法、实验方法、技术路线的可行性分析及可能遇到的问题

一、研究性质