教育科学研究成果是高效、低效、无效、负效还是失效，其衡量与评价需要依赖一套科学、可行的评价标准，即评价的指标体系。评价指标体系是将不同等级、不同层次、不同方面的指标群，根据评价目的和指标之间的联系使之系统化。每一类型研究的质量水平分为零级、一级、二级、三级四个等级，从而形成一个完整的评价方案。不同类型研究成果评价的侧重点各不相同，因此，评价指标的设立及其侧重也有所不同。同时，评价指标体系的建立应遵循客观性、可测性、简易性和可行性的原则。
教育科学研究成果的主要形式有研究报告和学术论文，下面分别给出这两种类型研究成果的评价指标案例。表12-11是某社会科学基金项目成果关于研究报告类的评估指标体系，该指标体系中包括了成果价值、成熟程度、难易程度三个方面。表12-12是某社会科学基金项目成果关于论文类的评估指标体系，该指标体系中包括了创新程度、完备程度、难易程度以及成果价值四个方面。
表12-11 某社会科学基金项目成果评估指标体系［研究报告类］
（续表）
表12-12 某社会科学基金项目成果评估指标体系［论文（集）类］
（续表）
三、教育科学研究成果评价的方法
科学的评价方法对教育科学研究成果的评价具有重要的意义。常用的评价方式有自我评价、同行评议、行政评价。
（一）自我评价
自我评价是研究人员对自己的研究成果进行评价。因为研究人员对自身的研究最了解，最熟悉研究过程中的各个环节和因素，因此这种评价是最重要、最基本的评价。自我评价的过程是研究者自我认识、自我分析、自我完善的过程，但由于受研究者的思维定式和行为习惯的影响，研究者不能从外部多角度、多层面地看问题，因此自我评价也有其局限性。
（二）同行评议
同行评议是利用若干同行的知识和智慧，按照一定的评议准则，对科学问题或科学成果的潜在价值或现有价值进行评议，对解决科学问题的方法的科学性及可行性给出判断的过程。同行评议易受到主观判断倾向和个人偏见的影响。
（三）行政评价
行政评价是上级行政机关根据国家的教育方针和政策，考察研究目标的达到程度。行政评价时必须注意不能只侧重实践价值而忽视理论研究，进而引起急功近利的不良倾向。成立有权威性的、成员相对稳定的评审委员会负责研究成果的评审，可以保证评审结果的科学性、严肃性和权威性。
无论采用哪一种评价方式，都必须掌握科学的评价方法。科学的评价方法不是某一项具体的技术，而是一个科学的方法系统，主要包括以下方面[9]。
●评价指标体系的设计方法。
●选择或制作评价工具的方法。
●采集和分析评价数据资料的方法。
●对评价结果的解释与检验方法。
●对评价误差客观原因和心理原因的分析与矫正。
●计算机技术与方法在评价中的应用。
在选择和应用评价方法时，要处理好以下关系[10]。
一是科学性与可行性的关系。科学性是整个教育评价方法使用的基本点，缺少客观、严肃、规范的评价指标操作程序和分析方法，评价结果的科学性就无从确保，研究成果的价值也会大打折扣。但任何科学、完善的评价手段、程序和模式若过于烦琐、脱离实际、不便操作，也会流于形式、束之高阁、失去效用。
二是自评与他评的关系。教育科学研究成果评价应以自评为主，结合同行评议和行政评价。通过被评者作为评价主体积极主动地参与，可使其对研究过程有透彻的审视和中肯的自省剖析，进而使评价过程成为研究者自我认识、自我分析和自我提高完善的过程。同时也便于他评者与自评者之间相互沟通、取得共识，同行的评价鉴定意见才能更好地被研究者所尊重、吸纳。
