教育个案研究可以获得以下信息：①了解具体情况：收集有关个人或事件的相关资料，提供适当的指导策略，帮助个人获得解决问题的途径。②解释特定行为：解释是个案研究的基本特点，也是为寻找个体行为及事件发生的原因，为解决问题提供依据。③解决实际问题：这是个案研究的直接目的，任何途径和指导方案都必须为解决现实问题服务。④提供理论假设：在个案研究的过程中可以获得个案很多相关的资料和具体的实例，由此而产生许多需要验证的解决方案和研究假设，这些方案和假设又有助于理论发展和实践的运用。
个案研究早已在罪犯学、工业社会学、社区研究，以及心理学、精神医学等方面被广泛使用。在传统教育研究中，个案法主要运用于儿童发展和教育社会学领域的研究，以研究特殊的对象，如适应不良的学生或是问题青少年为主。近年来，这种强调自然观察、深入透彻地关注个案的研究传统逐渐涉猎到教育研究的其他领域，尤其是对教育发展计划的评价上。个案研究逐渐成为学术研究和教育实践之间的中介和桥梁。有时，它采用解释学和批判理论的方法，来解释和批判造成案主问题的原因，并采取有效策略解决问题，其研究对象已经不再是病态的个案，而是一般常态，与人类学的参与观察法相配合。个案研究已从一种作为“纯研究”的独断型风格，逐渐成为理解教育行为、开拓研究思路的好途径。
五、个案研究的评价标准
关于个案研究的评价，主要有两种观点：一种是传统的信度、效度论，支持用信度、效度等来评价个案研究；另一种是诠释论，认为所有的研究者、参与者和个案报告的读者都有对个案研究的意义和价值的独特解释，反对简单地运用信度、效度来评价个案研究。
（一）信度、效度论
信度效度论者认为，要成为一个有价值的实证研究策略，个案研究必须满足信度和效度的方法论标准[8]。
信度指的是在研究方法等条件相同的情况下，重复研究发现的能力。为了寻求外在信度，研究者必须表述清楚研究设计的认识论前提，描述清楚个案的选择以及尽可能详尽地描述数据收集和分析的过程。这些措施的目的是使其他研究者能够重复研究过程的每一步[9]。内在信度的关键是观察者间的信度（评估两位以上观察者所收集记录资料的一致性程度）和个体内的一致性[10]（评估一位观察者多次收集记录资料的一致性程度）。
效度指的是研究的准确性和真实性程度。根据测验目标把效度分为内容效度、结构效度（构想效度）和效标效度，这种分类为美国心理学会（AmericanPsychologicalAssociation，APA）在1974年发行的《教育与心理测验的标准》一书所采纳，成为通行的效度分类方法。内容效度即测量内容的适当性和相符性，通过系统的逻辑方法详细分析题目的性能，确定项目对欲测内容或行为范围取样的适当程度。结构效度是指一个测验实际测到所要测量的理论结构和特质的程度，是指实验与理论之间的一致性，即实验是否真正测量到假设（构造）的理论。结构效度对个案研究来说尤其重要，它可以用来消除个案研究的“主观性”的标签，使研究过程与操作合理化。
而内在效度和外在效度是心理学研究（特别是实验研究）文献中常使用的概念，与测量的效度的含义有所不同。内在效度是建立可靠的因果关系，在数据分析阶段尤其重要，可能包括一些检测推论效度的策略，如模式匹配、建立解释或时间序列分析等。外在效度关注的是研究发现具体能推广到哪个领域。这就要求研究者仔细地选择个案并解释每个个案被选择的原因、个案之间的异同，所有这些都是以研究问题的形式来呈现。与单个个案研究相比，外在效度在多重个案研究中得到更大程度的体现。
（二）诠释论
